ka tu šneki čia, jis gi geriau žino, jam net pagyventi kitoj šaly nereik "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message news:jcdg0e$8k8$1@trimpas.omnitel.net... > imho hui, gausis daug brangiau net žaidžiant su pajamų santykiais. > > On 12/15/2011 02:52 PM, CodeC wrote: >> On 12/15/2011 02:50 PM, [nemielas] wrote: >>> :DDD >>> tai kai sužinos sumą tai plaukai ne tik ant galvos jam išsitiesins >> >> paemus pajamu/kainos santyki itariu labai panasiai gausis. tik tiek kad >> ten tikrai yra keletas skirtingu draudimo tipu, kur gali rinktis tau >> labiausiai optimalu pagal situacija. >> >>> >>> >>> "Dainiushas"<skirdain@gmail.com> wrote in message >>> news:jccpfm$a25$2@trimpas.omnitel.net... >>>> primink, kiek Anglijoj draudimas metams kainuoja? >>>> >>>> On 12/15/2011 02:25 PM, CodeC wrote: >>>>> On 12/15/2011 12:58 AM, Linas Petkevičius wrote: >>>>>> Nu matyt dar ne taip gerai draudimo specifika isstudijave, tai kai kas >>>>>> cia gal ir nesupranta. Aciu, kad apsvietei. >>>>>> >>>>>> Beje - draudziama valdytojo atsakomybe, ne vairuotojo. Bet who cares. >>>>> >>>>> aha, tikrai. kaip gi cia taip draudimas eme ir nusiskriaude - pasidare >>>>> sudetinga rizikos vertinimo schema, draudzia valdytojo atsakomybe, bet >>>>> rizika vertina pagal masinos duomenis, pagal valdytojo duomenis, poto >>>>> dar knisa prota su klausimas kas vairuos, su kokiu stazu vairuos, 'jei >>>>> jaunesniam duosi tai negalios' ir pan. jau toks tas draudimas vargsas >>>>> apgautas. kaip eme ir nesugalvojo, kad paprasciau ir teisingiau butu >>>>> drausti tiesiog 'teises', t.y. kiekvieno vairuotojo atsakomybe. viskas >>>>> gaunasi idealu - draudziasi tie, kurie vairuoja, imoka priklauso nuo >>>>> stazo ir kliento istorijos, nereik detektyvu vaidint kas vairavo ir >>>>> pan. >>>>> bet ooops, vel chujovai gaunasi - teisiu juk maziau nei automobiliu, >>>>> tai >>>>> neapsimoka! geriau pasidaryt 'chujova' schema ir dejuot ir vaidint >>>>> nuskriaustus amzinai. >>>>> pvz anglijoj apsidraudi teises ir vaziuoji. o cia? tikrai istatymas >>>>> kurtas zmonems, o ne draudimo imonems? >>>>> >>>>>> >>>>>> Dar taip pagalvojau - viena siaura sritis - TPVCAD draudimas. Ir >>>>>> Codec'as jo sviesoje. Draudikai ji bando apgaut. Servisai irgi. Tas >>>>>> bicas su 10X brangesne masina del kurio jis verciamas draustis irgi >>>>>> piktnaudziauja jo atzvilgiu. Seimas priemes nelogiska ir jam kenkianti >>>>>> istatyma irgi pries ji. Bet pala - cia tik draudimas!!! O kaip kitose >>>>>> gyvenimo srityse? Taip pat? Ar netiketai kardinaliai priesingai? >>>>>> >>>>>> "CodeC" wrote in message news:jcb99t$noa$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> >>>>>> On 12/15/2011 12:47 AM, Linas Petkevičius wrote: >>>>>>> As noreciau pamatyt ta durniu, kuris savo civiline atsakomybe >>>>>>> draudzia >>>>>>> "tik naujomis detalemis". >>>>>>> >>>>>> >>>>>> bet tai patiem juokingai neskamba? draudziama atsakomybe, bet kazkas >>>>>> pasakojama apie detales. draudziama vairuotojo atsakomybe, bet >>>>>> prirista >>>>>> prie masinos. kiek masinu, tiek atsakomybiu ir pan. taigi tas >>>>>> istatymas >>>>>> is esmes juokingas ir nelogiskas, ka cia dar slieku ieskot. >>>>> >> >