On 12/15/2011 02:31 PM, Linas Petkevičius wrote:
> Tikrai noretum drausti teises visoms turimoms kategorijoms ir visiems i

tai jei jau apie kategoriju gausa, tai nematau bedos. kuria apsidraudi, 
ta vairuoji.  jei jau tikrai visu iskart reik - matyt ne problema ir 
apsidraust bus. as turiu tik viena.

> jas patenkantiems automobiliams? Arba sakykime seimoje 99 proc. vairuoja

nu B kategorija patenka visi lengvieji automobiliai. tu cia ka rimtai 
pradesi tvirtinti, kad su bugati padaryti zalos kitam rizika yra didesne 
nei su matiz'u?

> vyras, tik vat po baliaus zmona nusprende parvairuoti. Jai irgi reikia
> tureti visus metus galiojanti draudima tinkanti Matizui ir Bugaciui?

o tai koks skirtumas - vistiek dabar turi buti abi masinos draustos.
o vat jeigu esu vienas ir turiu tokias dvi, kodel viena turi stovet 
apdrausta. gaunasi kad draudziama masinos atsakomybe. sakyciau kazkoks 
neapsisprendimo miksas ka drausti - atsakomybe ar turta. tai pasirinktas 
nelogiskas variantas kuris daugiausiai bapkiu nesa.

>
> Ir isitikines, kad UK draudziamas butent asmuo?

tikrai neskiesiu kad zinau viska, bet tikrai zinau kad egzistuoja kelios 
draudimo rusys ir tikrai viena is ju yra teisiu draudimas - apsidraudi 
ir varai su kokia nori masina.

ir siaip, kaip bebutu, kodel istatymas net nenumato galimybes draustis 
vairuotojo atsakomybe? kodel negalima rinktis ka drausti? juk tai absurdas.

>
> "CodeC" wrote in message news:jccp0a$9co$1@trimpas.omnitel.net...
>
> pvz anglijoj apsidraudi teises ir vaziuoji. o cia? tikrai istatymas
> kurtas zmonems, o ne draudimo imonems?
>
>