On 12/14/2011 04:58 PM, Linas Petkevičius wrote:
> Nelaimetum, nes praktiskai taip nera ir iki teismo prieinama labai retai.

nu kad prienama reitai, tai del to, kad zmones neturi nei ziniu, nei 
laiko, nei pinigu tasytis. dar turbut del to, kad tie, kurie tu pinigu 
turi, o tiketina ir ziniu bei laiko, tai apsidraude kasko.
o tvcad atrodo kad pinigaujasi senu ir pigiu automobiliu savininku 
saskaita. nes pvz sudauzius 2000-3000 Lt vertes auto nepataisomai, 
draudimas pasiulys varga suma, uz kuria tokios kokia turejai auto tikrai 
nebenusipirksi. o siulo tiek todel, kad atseit 'parduosi detales kurios 
liko ir atsiimsi pinigus'. klausimas kodel as turiu priverstinai 
uzsiiminet kazkokiu shrotu verslu? turejau masina - nebeturiu del 
kazkieno kaltes. kam tada tas draudimas, jei pilna nuostoliu atlyginima 
turiu vistiek eit issireikalaut i teisma?

>
> "CodeC" wrote in message news:jcaddc$nns$1@trimpas.omnitel.net...
> beje, gerai, kad priminei likutine verte. gaunasi, kad man padaro zala,
> sumaitoja automobili nepataisomai, o pinigu duota tikrai maziau, nei jis
> buvo sveikas ir ipareigoja mane pardavinet siuksliu kruva? kodel as
> turiu tai daryt? gal draudimas tegu tuo verslu uzsiima? as tai noriu
> turet tai, ka turejau iki to momento, kai ju apdraustas kaltininkas, man
> padare nuostoliu. tikrai teisme nelaimeciau su tokiais argumentais?
>