"Johnas" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:gp5jjt$6vs$1@trimpas.omnitel.net... > 1. Paklausk manęs krūvą egzistencinių klausimų. O maloniau būtų ir tavo atsakymus išgirsti, tada turėčiau ką pakritikuoti, nes dabar aš vien tik be ryšio klausimus uždavinėju, o ne užsiimu argumentų kritika. Kokias teises pagal tave turi visi žmonės, iš kur tos teisės atsiranda ir kam jos žmonėms reikalingos apskritai? Pradžiai užteks tiek :) > 2. Valstybė, mano manymu, yra populiacija+teritorija+valdžia+galimybė su kitomis valstybėmis užmegsti ryšius. > Vyriausybė - tai tik dalis vienos iš valdžios šakų - vykdomosios valdžios. > Galite papildyti, kokios yra yra kitos (trys? dvi? keturios?) valdžios šakos, pripažįstamos mūsų valstybėje pagal mūsų galiojančią teisinę-politinę santvarką :) Ir kas dar priklauso vykdomajai valdžiai be LR Vyriausybės. > > Valdžia - mano suvokimu yra visuotiniu populiacijos narių sutarimu paskirta gauja jos narių, kurie atstovauja juos visus. Tu visuotinį sutarimą neigi, tu nori diskretiškai skaidyti visą populiaciją į atskirus narius, taigi tavo supratimu valdžia yra blogis (prievartaujantys banditai). Nes tu tos valdžios nerinkai. Čia ir yra šitos diskusijos esmė. Pats sutinki, kad PIRMIAUSIA atsirado žmonės, kurie sudarė gaują ir anot tavęs paskui išsirinko atstovus (anot manęs buvo šiek tiek kitaip), kurie ir atstovauja tuos gaujos narius. Kitaip tariant gaujos nariai pasisamdė žmones, kad tie žmonės jiems teiktų kažkokias paslaugas. Jei gaujos atstovams gaujos nariai delegavo kažkokias teises, kokiu būdu jie galėjo deleguoti savo atstovams teises, kurių patys neturėjo ir neturi? > O pastatom kitaip klausimą, gal bus lengviau susišnekėt. Ar tu, individualistas, sutiktum atstovauti kitą savo artimą žmogų? Tarkim, pas jus tame 1000 žmonių kaime 500 žmonių nusibodo vaikščioti į susirinkimus vien tam, kad kokiu nors klausimu eilinį kartą pritartų tavo nuomonei. Ir vat jie nusprendžia, kad davai tu nueik į susirinkimą vietoj jų, vistiek gi pažiūros absoliučiai tokios pačios, taigi tu jų vardu patvirtinsi jų nuomonę, o jie tau už tai dar duos biškį bulvių, kurias nukas tuo metu, kai tu būsi susirinkime. T.y., tiek jiems nauda (daugiau darbo pasidaro), tiek tau nauda (tu gauni bulvių). > 3. Sutiktum? Dipenz nuo bulvių kiekio :) Nepaisant to, jei mane deleguotų žmogus savo atstovu, aš turėčiau NE DAUGIAU teisių, nei tas žmogus. Taip pat jokiu būdu negalėčiau būti atstovu žmogaus, kuris manęs nedelegavo. Ir aišku jei sugalvočiau imtis veiksmų, kurie mane delegavusiam būtų asmeniškai nenaudingi, jis bet kada galėtų mano paslaugų atsisakyti ir aišku tuo pačiu atsisakydamas mokėti man algą. > Kita vertus, jei pas tave tame kaime nebus susirinkimų. Tai tada utopiškai labai bus tikėtis, kad tikrai tarp jūsų visų bus 100% sutarimas. > > 4. Ar tu neigi, kad tarp žmonių būna nesutarimų? Prašau neištrink šių dviejų klausimų, ir padiskutuojam. Step-by-step. Ir tada išsiaiškinsim, kurioje vietoje vamzdis kiauras. Aš neneigiu, kad tarp žmonių būna nesutarimų. Aš tik teigiu, kad 1) neįmanoma išspręsti nesutarimų, neturint vienareikšmiškų taisyklių (žmonių teisių, moralės normų, įstatymų ar kaip jas pavadinsi), galiojančių visiems žmonėms be išimties ir 2) smurto iniciavimas prieš nesmurtaujančius žmones yra ne sprendimas. > 5. Taip, tebūnie taip, kaip sakai, aš trolinu. Ar dėl to tu jau nebenori su manim padiskutuoti? Padiskutuoti noriu kol netrolini :) > Prašau į visus punktus atsakyti, o ne ištrinti NEPATOGIŲ klausimų. Aš gi sąžiningai nuosekliai atsakau į viską. Ar tu nesutinki? Gi stengiuosi atsakyti į visus, ir ne tik į susijusius su diskusija :) -- Doc