Tema: Re: Venckiene tozhe plachit
Autorius: Bronco
Data: 2012-05-28 04:41:47
Kai pasipylė šioje istorijoje lavonai, pagalvojau labai panašiai, jog na 
tikrai ten turėjo būti pedofilija, nes be 100-entinio įsitikinimo Kedys 
negalėjo taip pasielgti. Bet kažkuriuo metu pasakiau sau - pala pala, 
neskubėk su išvadomis! Mes visi linkę vertinti kitų žmonių elgesio 
motyvus iš savo subjektyvaus požiūrio taško, bandydami įsivaizduoti save 
to žmogaus vietoje. Bet jis tai ne tu! Tada aš savęs paklausiau, ar iš 
tiesų aš pulčiau žudyti žmones net 100-u procentu įsitikinęs, jog jie 
tvirkino mano dukrą? Vargu. O Kedys net nebuvo šimtu procentu 
įsitikinęs! Nes jei būtų, nevažinėtų po viešbučius ieškodamas tam tikrų 
pavardžių sąrašuose. Be to, žudymas gerokai didesnis nusikaltimas, nei 
tvirkinimas. Todėl jei net tvirkinimas buvo realus, tai Kedys vis tiek 
didesnis nusikaltėlis, nei tie tvirkintojai. O jei tvirkinimo nebuvo? 
Kas tada? Tada Kedys tiesiog sušaudė nekaltus žmones! Psichologiškai net 
norėtųsi tikėti pedofilijos istorija, nes kitu atveju viskas dar baisiau...

Reiškia, skubotose išvadose slypi galima klaida. Tai kad jis žudė, 
nereiškia, jog pedofilija tikrai buvo. Dabar pagalvokime dėl ko kartais 
žudomi žmonės? Dėl pinigų, kartais dėl visai juokingų pinigų (pvz. 10 
litų), iš pykčio, iš keršto, iš kreivo supratimo apie garbę, norėdami 
pašalinti jiems nepalankius asmenis, dėl milijono kitų smulkių ir 
nesmulkių priežasčių, o kartais visai be jokios priežasties. Todėl 
Kedžio žudymai (jei ten tikrai jis), neįrodo jokios pedofilijos fakto. 
Ir palikim šitą reikalą spręsti teismams.


On 2012-05-27 20:52, Signalizacija wrote:
> Mastyk kitaip. Tevas ziuredavo pornuskes ir drocindavo. Dukra tuo metu dar
> nemiegodavo ir viska matydavo.
>
> "gaidjurgis"<abc@nx.px>  wrote in message
> news:jpr667$ngq$1@trimpas.omnitel.net...
>> >  nu ok, tarkim jobnutas tevas ismoke meluot, pats prigalvojo
>> >  istoriju apie kazkokio darboido bybi ir ilga laika moke savo
>> >  dukra apie jy pasakot visiems. Taip pat ir teiseja su vyru
>> >  advokatu itikino. O tai nafig tada jam uzlenkt du
>> >  zmones ir iseit i mishkus zholes su grybais est? kad sustiprint ispudi?