"Ecler" <ecler@yahooo.com> wrote in message news:jpl6vm$lur$1@trimpas.omnitel.net... > > Deja teisininkai Lietuvoje jaučiasi kompetetingesni apeiti tuos pačius > įstatymus, arba jų nepaisyti. Visiškai teisingai. Jie tikrai geriau žino įstatymo "skyles" ir jomis naudojasi. Tarp kitko - viena iš tokių teisininkių - Venckienė. > Deja Bronco, esi visiškai neteisus, patekus į rimtesnę bėdą kaip tik tai > ir nutinka kad pamatai savo akimis jog įstatymas parašytas vienaip o > teismo nutartis kardinaliai priešinga įstatymui. Ir nieko...nieko negali > padaryti. Deja tokia realybė ir tai nepavieniai atvejai, o jau tendencija. > Jei neturi protekcijų, neneši pinigų, turi didelę tikimybę atsidurti > tokioje situacijoje. Galima konkrečią bylą, kur teismo sprendimas labai aiškiai ir kardinaliai prieštarauja įstatymui? Prašyčiau pateikti bylos numerį. Rimtai įdomu. > Vien jau todėl nederėtų smerkt ir tyčiotis iš bendrapiliečių kurie > nepasitiki teismais Lietuvoje, ir reiškia savo nuomonę. Galbūt nevisada > tinkamu būdu, tačiau kitos išeities nėra. Beabejo įstatus reikia gerbti, > nepažeidinėti, tačiau turi būti ir būdai kaip reikšti savo nuomonę bei > abejones nelogiškais, nemotyvuotais teismų sprendimais. Ir patyčios, > asmeniškumai čia atrodo šlykščiausiai, iš abiejų pusių. O kas iš jų tyčiojasi? Kiekvienas asmuo turi teisę į savo nuomonę ir įsitikinimus. Jeigu žmogus nepasitiki teismais, tai jo teisė, kuri tikrai nekelia jokių minčių apie pasityčiojimus (bent jau aš taip manau). Tačiau reikia to nepamiršti ir nepiršti savo nuomonės kitiems, kurie turi priešingą nuomonę kitaip, negu kultūringų diskusijų būdu. O vat diskusijos šitoje istorijoje nuo pat pradžių nėra visiškai jokios. O vat nuomonės reiškimas tai jau truputį subtilesnis dalykas. Nuomonė "aš nepasitikiu teismais" tai gali būti reiškiama, manau jokių problemų dėl to nekils. Tačiau frazė "visi teismai korumpuoti" arba "teisėjas XXXXXX dirba grupuotei YYYY" jau yra teiginys, reikalaujantis konkrečių įrodymų. Abi pusės kaltos, abi prikalbėjo ir pridarė nesąmonių.