Tas taip, bet jau vienas teismas uz sia, konkrecia, nusikalstama veika ivyko? Bausme skirta. Kazkaip isivaizdavau, kad uz ta pati nusikaltima negali buti vel teisiama, praejus kuriam tai laikui :) Kitos, man keistokos snekos-policijos noras prisiteisti is Kedienes islaidas uz 240pareigunu dalyvavima paimant mergaite. Kazin, o kodel jie neatsivede 2400 zmoniu? Sraigtasparnio su garsiakalbiu nepanaudojo? Armija dar galejo pajungti. Kelia i Garliava paplatinti. Patarejus is Izraelio atsigabenti (eina kalba apie kazkokiu konsultaciju apmokejima). Butu paskui paskaiciave islaidas ir finansiskai pribaige Venskiene. O be finansu teisybes (ar neteisybes) reikalaut gerokai sudetingiau :) "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:jpjcv8$smq$1@trimpas.omnitel.net... > skirtingos atsakomybes rusys. > uz ta pati pazeidima (nevykdyma/trukdyma vykdyti) ji gali buti nubausta: > -pagal CPK (tavo minima bauda x lt uz diena- beja skirta ne maksimumas) > -BK > -drausmine tvarka skiriant nuobauda ar atleidziant (nes ji teiseja, tokia atsakomybe, be anksciau paminetu, galima valtybes tarnautojams). > > > > "Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message news:jpjbrs$rk6$1@trimpas.omnitel.net... >> Beje-Kedienei skirta bauda uz kiekviena diena, kuria mergaite nebuvo grazinta. Dabar uz tai ja dar ir teisti ruosiamasi. Cia tipo kaip? Po menesio nusprende, kad paskirtoji bauda per maza, tad nusprende dar ir teistuma dadet? Gali taip? Gali vienas teismas skirti bauda, o veliau kitas teismas uz ta pati nusizengima dar ir teistuma sumanyt ikalt? Nes butent ir del to Valys praso leidimo. >> >> >> "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:jpiu3s$ega$1@trimpas.omnitel.net... >> On 2012-05-23 13:19, Gintas wrote: >>> „Tikrai sunku eiliniam žmogui suprasti, tiesą sakant, ir man sunku suprasti, kaip taip atsitinka, kad ponia L.Stankūnaitė nėra kaltinama pedofilija, tuo tarpu jos kaip ir pažįstamas velionis A.Ūsas yra kaltinamas, - vakar interviu radijo stočiai „Znad Wilii“, pripažino R.Šimašius. - Prokuratūra, gaila, to nepaaiškina“. >> >> O, va, šita tema iš tikro verta diskusijų. Ji, aišku, neįrodo nei kad >> Stankūnaitė KALTA, nei kad NEKALTA, tiesiog yra loginis prieštaravimas, >> jog Ūsui pareikšti įtarimus surinktos ikiteisminio tyrimo medžiagos >> pakako, o Stankūnaitei - ne. Pilnai gali būti, jog šitam reikalui >> paaiškinti sąmokslo teorijos visiškai nebūtinos. O gal čia yra kažkas >> smagesnio, pvz. iš "telefoninės teisės" serijos su DYYYDELIU kažkieno >> noru kuo greičiau nuraminti aistras ir ką nors apkaltinti. O gal, pvz., >> ikiteisminio tyrimo medžiaga byloja, jog Ūsas iš tiesų tvirkino Kėdytę, >> bet Stankūnaitė apie tai nieko nežinojo ir tvirkinimuose nedalyvavo, nes >> būdavo tuo metu kažkur išėjusi, pvz. į mokslus. Tokiu atveju būtų >> įmanoma situacija, kai kaltinimai pareikšti tik Ūsui. >> >> Taigi, nežinant bylos detalių, gali kilti labai daug "GAL", todėl >> neskubėkime ir viską su laiku sužinosime, ar tai buvo tik politikų >> spaudimo prokuratūrai pasekmė ar tai kažkas rimčiau. Bent jau aš iš >> kavos tirščių nieko burti ir teigti nesiruošiu. >>