Na nezinau, kaip cia jums issivyste tokia ilga diskusija, bet daznai taip atrandami geri sprendimai.. Tik ne si karta :) Diskusija ilga, vieni nemato tame problemos, kiti atvirksiai.. Manau Kaikuriais atvejais, kaip ir siuo atveju, problema tikrai yra, vien del operatyvumo bei teisingos kainos.. Bet manau visi sutinka, kad yra situaciju, kai tokius pirkimus reikia daryti normalius, su konkursais ir tam tikrom salygom, kad isvengti bardako ir siaip ivedant truputi tvarkos, nes kitu atveju bet kas bet kada gali uzsimanyti pirkt kazka, nevisi juk perka atsakingai.. Bet mano nuomone, reiketu tikrai tam tikru pakeitimu ir supaprastinimu.. Aisku, tada atsiranda proga (nors ji niekur nedingus ir dabar) ivairiems piktnaudziavimams.. O tokio ar panasaus monitoriaus reikalingumas, tai jau cia atsikra tema manau ir ne apie tai kalba turetu buti :) "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:k1238o$dev$1@trimpas.omnitel.net... > Ne, klysti, tai ne kažkoks pavienis atvejis, o didelė sisteminė problema. > Daug šalių, kurios panašų įstatymą taikė visiems be atodairos, jo > galiojimą atskiroms pirkimų sritims ar lėšų rūšims jau panaikino ar padarė > didelius supaprastinimus, nes situacija kaip dabar, dažnai prieina prie > absurdo ir iš jos gali išeiti tik kažką popieriuose primeluodamas. > Anksčiau ar vėliau kažką keis, kažkada statistiškai įvertins kokias > neigiamas pasekmes jis sukelia atskiroms sritims. > > Dėl išimčių - tai tos ilgalaikės sutartis jau iš esmės ir yra išimtys, > apeinančios pačią įstatymo esmę. Pas mus daugeliui prekių grupių sudarytos > ilgalaikės sutartys su pagrindiniais tos rinkos žaidėjais be konkrečių > prekių sąrašų ir jų kainų, ir perki taip, lyg to įstatymo iš viso nebūtų. > Užsakai kad atvežtų reikiamą prekę, deriesi dėl kainos, dažnai deriesi ir > su kitu tiekėju, jei su vienu nepasieki norimo rezultato, iš principo > niekas netrukdo tam prekeiviui ir dovanėlę pridėti, kad iš jo pirktum, > arba gamintojui, kad jo prekę pirktum. Viskas taip, kaip ir be įstatymo, > tik su viena neigiama pasekme - iš tos rinkos dalies efektyviai > eliminuotos neturinčios sutarties firmos, dažnai galinčios pasiūlyti > alternatyvą, tą pačią prekę pigiau ar greičiau ją pristatyti, bet su jomis > nesinori terliotis dėl biurokratinių konkursų barjerų. > > Ir čia samprotauju ne teoriškai, o iš asmeninės patirties. > > > > > On 2012.08.21 23:25, Laimis wrote: >> RaR rašė: >> >>> Išvada - reikia spręsti problemas ten ir tas, kur jos yra, o ne ten ir >>> tas, kur jų nėra. Vagis, aišku, reikia kišti į kalėjimą, kad toliau >>> nevogtų, bet susodinti visus žmonės į kalėjimą, nes galbūt tarp jų yra >>> potencialių vagių - ne išeitis. >> >> Išvada teisinga; VPĮ kaip tik daugumą tų problemų ir sprendžia. O pačio >> noras to įstatymo procedūrų išvengti yra įstatymo išimčių reikalavimas >> (kaip kokiai privilegijuotai/išskirtinei grupei). Gal tai ir tikrai >> tikslinga (nors dažnai kiekviena grupė ir kiek grupelė stengiasi >> patempti antklodę į save, reikalauti ir išsirūpinti privilegijų ir jei į >> visų bambėjimus būtų atsižvelgta, tai neveiktų, nes nebūtų taikomas nei >> vienas įstatymas), tačiau pradėjai piktintis pačiu VPĮ visiškai be >> pagrindo (na, su labai smulkmeniška problema). Na, gal ant karštųjų... >> >> p.s. nerangūs tie viešieji pirkimai. Niekada nebus tokie rangūs, kaip >> pirkimai privačiame sektoriuje.