> O tu paskaityk pabaigoje apie akivaizdžius manipuliavimo JIF'u atvejus
> ir suprasi, kad šis rodiklis toli gražu nepatikimas mokslo kokybės ir
> pažangos metrikai, kaip kad bandei teigti.
> Čia jau ne tik lokalios bėdos...


Bet visame pasaulyje jis plačiausiai pripažįstamas, pas mus taip pat. 
Pasikartosiu - nelaikau aš IF idealiu kriterijumi, apskritai turiu labai 
daug pastabų bei tam tikrų pasiūlymų ir dėl tų indeksų, ir dėl valstybės 
finansuojamų mokslinių rezultatų publikavimo privačiuose žurnaluose, ir 
ypač dėl mokesčių mokėtojų pinigais gautų rezultatų tik dalinio 
prieinamumo paprastam mirtingajam. Bet tai atskira didelė, ne vien 
Lietuvą liečianti tema ir offtopic'as.

Vis tik, jeigu pinigus duodanti institucija reikalauja būtent tokių 
rezultatų, labai lengvai išreiškiamų konkrečiais skaičiais, tai tegul ir 
vertina pagrinde tuos rezultatus, duodama didesnę laisvę jų siekti ir 
smulkmeniškai nekontroliuodama kiekvieno žingsnio bei neprikurdama 
daugybės biurokratinių barjerų ir popierizmo. Taip atsilaisvintų didelė 
dalis tyrėjų darbo laiko ir energijos, galima būtų smarkiai sumažinti tą 
kontroliuojantį aparatą, būtų mažiau problemų dėl visokių ekspertų ir 
vertintojų neobjektyvumo ar nepakankamos kvalifikacijos. Mano nuomone, 
valstybei nuo to būtų tik geriau.