Viena vertus jeigu vienas už tiek ir nupirktų, o kiti keliasdešimt pirktų už 850, jau būtų mažiau išeikvota lėšų nei kad visi priversti pirkti už 1020. Bet šiaip jau ir be viešųjų pirkimų yra pilna kontrolės - turi suplanuoti ką pirksi ir lėšų davėjas turi aprobuoti, nusipirkus turi gauti valdžios leidimą apmokėti sąskaitą, metų pabaigoje vėl atsiskaitai už išleistas lėšas užsakovui, visos faktūros yra saugomos, bet kas gali patikrinti.Aš visai už, kad kiekvienas valstybinis pirkimas būtų viešai prieinamas kažkokiame tinklalapyje. Tuomet galima būtų ne tik pavienius atvejus nagrinėti, bet koks nors STT pareigūnas galėtų atlikinėti ir statistines analizes, o radus kažkokius keliančius įtarimą nukrypimus nuo normos - tiek pavienių pirkinių per daug užkeltą kainą, tiek pastovų permokėjimą kažkokiam tiekėjui ir pan., atlikti savo tyrimą. Kitą vertus, kaip jau rašiau, pas mus specifika tokia, kad nedidelės grupelės turi savo pinigus, už kuriuos turi padaryti tam tikrus darbus. Tų pinigų paprastai per daug nebūna, jau visa projekto sąmata būna praėjusi ir laimėjusi konkursą, tad paprastai sieki kuo taupiau tuos pinigus išleisti, ir paremti UAB "Uošvis ir vaikai" noras retai kyla. Tuo tarpu kai sutartį stambioms sumoms pasirašinėja biurokratas, kuris niekam neatsiskaitinėja už išleistas lėšas ir už jas jokių darbų padaryti neturi, jo motyvacija jau kiek kitokia. Aš visąlaik laikiau ir tebelaikau, kad žymiai efektyvesnė tokia sistema, kurioje individas turi didelę laisvę priimti sprendimus, bet ir pilnai atsako už jų pasekmes, nei kai jo sprendimų laisvę kažkas pastoviai riboja ir kontroliuoja, dažnai menkai teišmanantys darbo specifiką. 2012.08.20 22:15, Ignas rašė: > > na situacija nekokia. Is kitos puses, tokios sutartys apsaugo nuo zmoniu, kurie pirktu ta pati ekrana uz 2500 lt is UAB Uosvis ir vaikai. > > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:k0tk93$1tt$1@trimpas.omnitel.net... >> Pagal sutartį 20% gali pirkti iš tos pat firmos, bet ne iš pateikto >> sąrašo arba už kitą kainą. Iš karto po sutarties sudarymo atostogų >> sezono vidury tas limitas, aišku, buvo išnaudotas. Na jo, tapti tiekėju, >> kai sutartį pasirašo su firma, pasiūliusia vos ne didžiausias kainas >> rinkoje... >> >> Bet klausimo esmė čia - iš viso kam reikalingos tokios sutartys, >> smarkiai ribojančios asortimentą ir suteikiančios monopolį vienai >> firmai, didinančios biurokratinį aparatą ir gaišinančios bei >> neleidžiančios efektyviai panaudoti pinigų? Tuo labiau, kai pinigus >> duoda ne VU, o kitas fondas, kuriam visiškai nesvarbu iš ko tu pirksi, o >> svarbu tik tavo rezultatai ir ar pagal paskirtį išleistos lėšos. >> Įstatymu suteikta teisė dviejų institucijų tandemui - vienai >> valstybinei, kitai privačiai apriboti ir reketuoti subjektą, vykdantį >> kitos institucijos užsakymą. >> >> >> >> 2012.08.20 17:52, ejs rašė: >>> 2012.08.20 17:47, RaR rašė: >>>> Tokius marazmus daro vadovaujantis viešųjų pirkimų įstatymu. Tiesiog >>>> panaikina visą rinką, lyg jos ir nebūtų - tu turi pirkti tik iš tam >>>> tikro tiekėjo, tam tikrus daiktus ir už tam tikrą kainą. >>> >>> Jei tiekėjas pasiūlė tokias kainas ir laimėjo pirkimo konkursą - nieko >>> nepadarysi. Gali pats tapti tiekėju. >>> >>> Berods 10 ar 15% nuo konkurso sumos galima pirkti ir iš kitų šaltinių, >>> jei tinkamai motyvuosi.