T:), aš suprantu, kad padidėja įmokos, kad ir už 3 mėn, kad ir nedaug. Tačiau aš juk "išmokas" dalinu mamytėms tik tas, iš kurių jau atėmiau "padidėjusias" įmokas. Pagal auditą - 2009m. maždaug 914mln įmokų, ir apie 2270 mln. išmokų (ligos ir motinystės). Įmokos didėjo tiek 2008 metais, tiek 2009. Tačiau tas didėjimas, palyginus su išmokų didėjimu, absoliučiai juokingas. 2008 metais ligos ir motinystės įmokų/išmokų deficitas - 638mln., 2009 metų I pusmetį - 679mln (per visus 2009 metus - 1358mln.) J. "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hr4dm8$mp8$1@trimpas.omnitel.net... > Jonai, dar i tavo skaiciavimus del padidinimu ir deficitu :) Yra vienas dar argumantas i kuri neatsizvelgeme :) Pamirsome, kad noredamos pasikelti ismokas, jos turejo sumoketi daugiau imoku. Jei tarkime nuo 800 pakilo iki 1500 popierine alga, tai ji sumokejo papildomai i sodra 280 lt ir i vmi apie 105. Grubiai sakant papildomu mokesciu i valstybes biudzeta apie 400 lt., uz minimum tris menesius butu apie 1200 lt :) Nekazkas, bet kazkada sia suma buvo sumazintas sodros ir valstybes biudzetu deficitas, arba kitaip tariant viena menesi pasalpos apsimokejo pacios :) > > T:) > > "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hr4d35$m6m$1@trimpas.omnitel.net... > > Va matote, jeigu bullkos žmonos alga iki nėštumo būtų 800Lt (678.5 į rankas), o nėštumo metu (3 mėnesius arė) būtų pakilusi iki tarkim 1500Lt (1189.5, ), tai _labai_ grubiai skaičiuojant: > > - motininė išmoka būtų pakilusi 511Lt (511*12 = 6132Lt), nors įmokų į SOdrą pokytis labai nežymus - keliasdešimt litų. > > - kadangi nukirto 10%, tai vietoj 1189Lt į rankas gaus tik 1070Lt, t.y., ~120Lt mažiau. > > > > Be abejo, 120Lt/mėn pirmais metais ir tarkim 170Lt antrais metais grubiai susisumuos į "negautus" 3480Lt. > > > > > > Imam kitą variantą - alga iki nėštumo 1700Lt, alga 3 mėn nėštumo metu - 4200Lt. > > 1335Lt į rankas vs. 3192Lt į rankas. > > Jei nukirto 10%, tai jau 319Lt nuostolis pirmais metais, ir tarkim 478Lt antrais, o tai susiveda į 9564Lt negautų "suplanuotų" pajamų. Vat dėl jų ir abydna, ir bruzda. > > > > Bet realiai tokiu nesąžiningu veiksmu ir taip jau yra "pasiskolinama" iš kitų 34,540 Lt (vietoj "suplanuotų" 44,104 Lt) per du metus. > > > > J. > > > > > > "bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message news:hr48n5$his$1@trimpas.omnitel.net... > >> Na savo skaičių atskleidinėti nenoriu (vis tik tai žmonos atlyginimas ir tai > >> jos asmeninis reikalas; bei nesu newsuose anonimas.. žino nemažai mane ir > >> mano šeimą). > >> > >> Aš nesakau, kad su viena ar kita suma išgyventi būtų neįmanoma. Realiai ir > >> su mano vargana alga mes pilnai tuos 2 metus išgyventume. Pasispausti be > >> abejo tektų. > >> > >> Bet neabejoju, kad yra krūvos šeimų, kurioms įvykę sumažinimai žymiai > >> skaudžiau atsiliepė. Ir reikia nepamiršti, kad taip pat nuo šių metų > >> nebeduoda 97,5Lt/mėn. už vaiką. Tai žiūrim ką turim: sumažina lubas, atima > >> mėn. išmoką už vaiką, 10% sumažina pačią pašalpą.... Ir visa tai padaro > >> prieš tai prižadėję visai kitokias sumas. Kaip čia gerai parašė: užstatė > >> vaiką ir paliko be alimentų. Tai va dėl tų alimentų mes ir bandome tartis su > >> valstybe. > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message > >> news:hr452p$cd8$1@trimpas.omnitel.net... > >> > Praeitą savaitę skaičiavau daug visko, dalinom tuos 1.2mlrd. litų 36-iem > >> > tūkst. gimusių vaikų. > >> > Jei mamytės prieš gimdymą nuo 800Lt oficialios algos prisidėjo po > >> > 1200-1800Lt, kad būtų gražesnė "pašalpos" sumelė, tai tegul nesako, kad > >> > iki nėštumo už 800Lt gyveno, o su vaiku - 1700Lt neužteks. > >> > > >> > Gavo prieš tai pinigus juodais - tai tegul juodais ir vaiką augina. > >> > O kad tai skaičiai 3000-7000Lt eilės - taip, tikrai manau. Ir namus > >> > mačiau... ;) Eikit tų "sambrūzdžio" dalyvių paklausinėkit, kas kaip. > >> > > >> > bullka, > >> > sakyk nenutylėdamas, kokia žmonos popierinė alga buvo iki nėštumo, kokia > >> > buvo, kai "arė" nėštumo metu, kiek tikėjotės gauti į rankas kas mėnesį > >> > pirmais vaiko auginimo metais, ir kiek gausite į rankas pirmais vaiko > >> > auginimo metais. > >> > > >> > J. > >> > > >> > "CodeC" <co@coco.cc> wrote in message > >> > news:hr41o1$6l6$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> On 04/26/2010 03:22 PM, Jonas Sergejenka wrote: > >> >> > Žinai, ciniškai svarstant, jei nukirto 20% nuo "suplanuotų" 4kLt/mėn, > >> >> > tai dar liko 3200Lt/mėn. > >> >> > Tiek neužteks vaiką auginti pirmus metus? o antrais metais - kiek ten > >> >> > paliko, 65%? tai vietoj "planuotų" 3200/mėn, paliks 2600Lt/mėn. > >> >> > Neužteks? NAMUI jobanui pasistatyti neužteks? > >> >> > >> >> gal pirma reiktu pasidomet vidutiniais atlyginimais lietuvoj. dar geriau > >> >> butu DAUGUMOS dabartiniu mamu vid. atlyginimu pries isienant gimdyt. > >> >> tikrai manai kad tai skaiciai 3000-4000 Lt eiles? nepatikesi bet zinok > >> >> yra gaunanciu ir 800-1000 Lt. o sumazino tai visiems vienodai. > >> >> gal tau kelis simtai litu ir nebeatrodo pinigai, bet gaunantiem 1klt ir > >> >> dar uz nuoma mokantiems tai patikek - PINIGAI, kuriu labai truksta. > >> >> apie namu statymus tai cia isvis nesuprantu i kokia tema rasai. namui > >> >> statyt lietuvoj alga isvis tik vagys ir laimingi vienetai gauna. nes net > >> >> 10klt gaunant kazka statyt tik svajonese gali, jei neturi palikimo is > >> >> keleto bobuciu. 90% lietuvos mamu nei namo statyt nei buto pirkt nei > >> >> svajojo nei svajos greitu laiku. > >> >> > >> >> > >> >> > > >> >> > Apie tai ir kalbam - pamatė skylę pralobti - davai vaiką gamintis.... > >> >> > > >> >> > > >> >> > "Dunduk@s"<nusibodospamas@nusibodospamas.tld> wrote in message > >> >> > news:hr3ubn$i7$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> >> 2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė: > >> >> >>> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie > >> >> >>> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai > >> >> >>> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius. > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo > >> >> >> sukčiavimą užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir > >> >> >> tokių. > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >>> > >> >> >>> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus, > >> >> >>> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..". > >> >> >> > >> >> >> Tik visuomenė kreivai į visas žiūri. > >> >> >> Skaldyk ir valdyk? > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >>> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės > >> >> >>> perkėlimo. > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę > >> >> >> būsimo vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai > >> >> >> pasirūpinti tada pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių atsakomybę. > >> >> >> Pirma negalvojant pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti > >> >> >> pamačius, > >> >> >> kad jo įvykdyti nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį > >> >> >> jau > >> >> >> padarė ir gal net tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus. > >> >> >> > >> >> >> Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu dabar > >> >> >> pati sukasi kaip išmano. > >> >> >> > >> >> >> Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio neskuba > >> >> >> mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai, > >> >> >> ypač > >> >> >> pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės mamoms. > >> >> >> Ar gi ne atsakomybės perkėlimas? > >> >> >> > >> >> >> Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal > >> >> >> vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį > >> >> >> nežinia > >> >> >> už ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra > >> >> >> arba > >> >> >> kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A. > >> >> >> Vienuolio „Veronika“? > >> >>