eee, ahoy - vaikas yra VAIKAS ar kažkoks sumautas biznis valstybės sąskaita?

"Dunduk@s" <nusibodospamas@nusibodospamas.tld> wrote in message 
news:hr3ubn$i7$1@trimpas.omnitel.net...
> 2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė:
>> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie
>> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai
>> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius.
>
>
> Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo sukčiavimą 
> užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir tokių.
>
>
>>
>> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus,
>> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..".
>
> Tik visuomenė kreivai į visas žiūri.
> Skaldyk ir valdyk?
>
>
>
>
>
>> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės
>> perkėlimo.
>
>
> Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę būsimo 
> vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai pasirūpinti tada 
> pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių atsakomybę. Pirma negalvojant 
> pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti pamačius, kad jo įvykdyti 
> nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį jau padarė ir gal net 
> tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus.
>
> Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu dabar 
> pati sukasi kaip išmano.
>
> Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio neskuba 
> mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai, ypač 
> pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės mamoms. Ar 
> gi ne atsakomybės perkėlimas?
>
> Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal 
> vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį nežinia už 
> ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra arba 
> kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A. 
> Vienuolio „Veronika“?