Dėl to ir grįžtam į pradžią - tai yra tik kiekvieno sąžinės reikalas, ar galima naudotis kito klaidomis, ar ne.
Kol tu nematysi manęs, kaip bendraturčio, tol tu ramia sąžine dėstysi apie tai, kad mes (ar vyriausybė, už kurią aš nebalsavau) patys kalti, kad tu taukuose vartaisi, baigęs 12 klasių, o aš nugarą lenkiu, baigęs 2 pakopas univ. studijų. Nu neteisybė, bet gyvenimas toks, juk .:)

Parduotuvė:
Jei tu, aš, ir tarkim ponas X yra 3 bendrasavininkai. X pridarė nesąmonių (pakėlė algas, nepavartęs balanso, etc.). Tačiau tu SUPRATAI, kad tokių algų nerealu mokėti, bet, kadangi tokia jau pas jus tvarka - kodėl gi nepasinaudoti.

Rezultate gavosi taip, kad parduotuvė bankrutuoja, ir reikia visiems 3 asmenims susimesti iš savo kišenės į bendrą parduotuvės sąskaitą.
Dar blogiau - X pardavė savo akcijas naujai atėjusiam Y savininkui.

Y savininkas (tuo pačiu ir direktorius), pasakė taip - Jonai, biudžetas kiauras, užmesk iš savo kišenės xxx LT (arba, atsisakyk savo % nuo pelno). 
Bullka, biudžetas kiauras, atsisakyk savo % nuo pelno, ir dar perrašom darbo sutartį (antra pamaina, savaitgaliai, ir tt.) į tokią, kurią dar pavežtų Jono nubraukta pelno dalis, nes kitaip - minusas tik gilės.
Na, iš solidarumo tarkim Y savininkas irgi nusibraukė savo pelną, algą, etc.

Rezultate gaunasi taip, kad Bullka vis dar turi galimybę namie ilsėtis, bet gauna mažesnes $$, nei tikėjosi (bet žymiai didesnes, nei kad būtų gavęs, jei nebūtų aręs), ir mes visi 3 dar tuo pačiu negaunam jokių pelnų, ir dar iš savo kišenės padengiam mūsų firmos nuostolius.


"bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message news:hqrqs8$sij$1@trimpas.omnitel.net...
> Su viskuom (čia normaliai be jokios ironijos) sutinku, ką parašei.
> Be abejo tai yra nepriimtina.
> 
> Bet Tavo paminėtas pavyzdys su seifu yra toks gal kiek.. va apie akivaizdų 
> vogimą. Tai nėra gerai. Bet kas vyko su mamomis.. tai nebuvo vagystė. Buvo 
> maždaug taip: "aš galiu dirbti ilgai, antrą pamainą, savaitgaliais ir t.t. 
> ir vualia - aš už tai gaunu naudą (geresnę motinystės pašalpą)". Taip.. tai 
> bus pasinaudojimas padėtimi. Tačiau jokiais būdais ne vagystė iš kažkieno 
> per žioplumą praviro seifo. Ir taip pasielgęs žmogus jokiais būdais 
> neprivalo (gali, bet neprivalo) jaustis kažkaip morališkai kaltu.
> 
> Buvo diskusija kažkada omnitel.economics apie utopiją, utopinę valstybę, 
> apie tai ar įmanoma, kad visi gyventų gerai ir t.t. Ir buvo prieita išvados, 
> kad - ne. (na nebent diktatūros, socializmai ir t.t. kur viskas paskirstoma 
> po lygiai; bet ir tai, dėl žmonių skirtingumo, vieni jausis gerai, kiti 
> blogai gaudami vienodai).
> 
> Tai ir dabar panaši situacija: kodėl turiu jaustis blogai, jei aš galiu 
> pasiimti antrą pamainą ir dirbti už 2, o kaimynas (na ar seifo draugas) - 
> negali.
> 
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:hqrpv2$r3b$1@trimpas.omnitel.net...
> > Matai, net tavo požiūris į valstybę - kaip į parduotuvę, kurios 
> > savininkai - NE TU.
> > Tavo manymu - jei parduotuvės buhalterė sumaišė kainas, ir ant dešros 
> > užklijavo "1.59Lt už kg" - tai ji pati kvaila, ir tu sėdi laimingas 
> > apsirijęs.
> >
> > BET.
> > Valstybė - ne parduotuvė. Ir bendrasavininkais esame mes visi. Taigi čia 
> > daugiau neša į "atėjau prie mūsų pardės seifo, radau atidarytą - patys 
> > kalti. Pasiėmiau porą gabalų. Aišku, dėl to reikės mums visiems 
> > savininkams padengti nuostolius - tai yra visiems solidariai susimesti po 
> > 12 centų. Bet tai px, primesiu aš tuos 12 ct, svarbu 2 gabalus jau turiu 
> > kišenėje, atiradusius iš dangaus".
> >
> > Taigi, tarkim tu ir kažkas tik 2 savininkai. Abu kišenėje turite po 5kLt, 
> > seife guli 2kLt.
> > Ateini vakare - siefas atidarytas. "Pasiskolini" iš to "savo" seifo 2kLt.
> > Tam, kad padengti nuostolius - kitą dieną reikia abiems susimesti po 1kLt.
> > Tu galutiniame rezultate tu sėdi su (5+2-1) = 6kLt, tavo draugas 
> > bendrasavininkas sėdi su (5-1) = 4kLt.
> >
> > Tu man vaizdžiai dabar papasakok, iš kur atsirado tas 1kLt perskirstymas 
> > iš tavo draugo kišenės į tavo kišenę? Čia už tuos nuopelnus, kad tu RADAI 
> > atidarytą seifą? Čia tipo "pamoka ateičiai" (aliuzija į tavo argumentą 
> > "mano vaikai ateityje atneš naudą valstybei")? O jeigu ir tavo parduotuvės 
> > bendrasavininkas augina vaiką, tai jis dabar turės irgi pakartoti tai, ką 
> > tu padarei - analogiškai vėl nupyzdinti iš bendro seifo, tam, kad 
> > išsilygintų?
> >
> > Problema ta, kad ne visi turi vienodas galimybes (ir sąžinę) pyzdinti iš 
> > to jūsų bendro seifo pastoviai. Nes jei visi būtų tokie, kaip tu - tai 
> > viskas išsilygintų. Tavo gaunama nauda tau kirstų per kuprą didesniais 
> > mokesčiais (kas dabar ir atsitiko). Tačiau tuo atveju, jei kažkas elgiasi 
> > sąžiningai, tai naudos negauna, o gauna tik papildomą krūvį.
> >
> > Viskas taip gerai, kaip manai?
> >
> > J.
> >
> >
> > "bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message 
> > news:hqrog4$oln$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Bet sutik, kad čia tas smerkimas lygus maždaug tokiam atvejui: "ko čia
> >> atėjai per akciją pirkti dešros?! kodėl nepirkai, kai buvo pilna kaina?!" 
> >> :)
> >>
> >> Padarė nuolaidą - perku per nuolaidą.
> >> Padarė įstatyme galimybę užsidirbti daugiau - dirbu ir užsidirbu daugiau.
> >>
> >> Kame parkės?
> >>
> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message
> >> news:hqro9g$obd$1@trimpas.omnitel.net...
> >> > vat būtent dėl to ir esate smerkiami.
> >> >
> >> > "bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message
> >> > news:hqro0t$nsn$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >> O nafig?
> >> >>
> >> >> > klausimas dar kartą - kodėl nearė iki nėštumo?
> >> >>
> >> >>