Dar nepamirštam "gimdymo dėl $$", kai, dar auginant pirmą vaiką, ir gaunant savo mielus nešvarius $$ iš Sodros, tais pačiais pirmaisiais metais "ant karštųjų" daromas antras vaikas.
Tokiu būdu už antrą vaiką skaičiuojama jau pagal tai, ką gavai iš Sordos, ir gaunamos "pašalpos" už abiejų vaikų auginimą ima dvigubėti. Realiai NEDIRBI tiek pat savo paros laiko, o babkytės jau dvigubos... Normaliai, ane? :)

Pirminė Įstatymo paskirtis/dvasia tyliai verkia kamputyje. Tai, kas turėjo atrodyti kaip paskatinimas karjeristėms išeiti truputį pagimdyti vaikų, realiai gavosi "gudresnių" skatinimu pasiplėšikauti. Taigi, šūdinas įstatymas. O šūdiną įstatymą perdėm formaliai prievartaujantis pilietis - mano akimis toli gražu ne patriotas. O ne patriotų aš nemyliu. :)

J.


"CodeC" <co@coco.cc> wrote in message news:hqrkap$ho0$1@trimpas.omnitel.net...
> On 04/22/2010 06:21 PM, Dainiushas wrote:
> > nu žinai. tris mėnesius dasirašyt valandų, kad paskui du metus už tai
> > gaut pinigus - tikrai sąžininga? O kiek pažystu mamyčių, tikrai daugiau
> > dasirašiusių nei nedasirašiusių....
> 
> draugai daug pasako apie zmogu...
> kazkodel nei vienos tokios nepazystu. o skaiciumi tai itariu taip kokius 
> kelis kart uz tave daugiau.
> 
> >
> > "bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message
> > news:hqpkr6$jdh$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Pastebiu, kad yra pasklidusi nuomonė, jog VISOS mamos yra nesąžinianai
> >> pasinaudojusios šiuo įstatymu.
> >> Kai buvo paskelbti skaičiai ir buvo įtartos realiai vos kelios mamos
> >> ir tai sudarė nykstamai mažą procentą nuo visų mamų, tai kažkaip
> >> niekas nepuolėte atsiprašinėti.
> >>
> >> Tai va ir klausimas: kodėl aš (ne aš realiai, bet tarkim aš) turiu
> >> jaustis kaltas, jei normaliai užsidirbau bilekiek $$$ žinodamas, kad
> >> gausiu didesnę pašalpą? Kur čia yra įžvelgiamas nesąžiningumas,
> >> pasinaudojimas ir t.t. Juk pasididindamas darbo valandas aš daugiau
> >> dirbau, daugiau pagaminau produkto, daugiau sumokėjau mokesčių ir t.t.
> >> ir pan.
> >>
> >> Ir kodėl tai yra žema?
> >>
> >> Žema yra tie vienetiniai atvejai, kai fyktyviai pasididinama (ten
> >> uabčegas lyg buvo Šiauliuose kur darbino nėsčias; kažkokia sekretorė
> >> lyg gavo 10K ant popieriaus apnieštėjus ir pan.). Bet juk tokie
> >> atvejai yra vienetiniai ir dėl to nereikėtų niekinti visų mamų, kurios
> >> čia bando savo $$$ susigrąžinti.
> >>
> >> Tai kaip čia gaunasi?
> >>
> >>
> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message
> >> news:hqpjb5$gra$1@trimpas.omnitel.net...
> >>> Apie LEO, Mažeikius ir kitus purvynus nediskutuokim, į politiką
> >>> nusivažiuosim.
> >>> Taip, bardako pas mus valstybėje SOČIAI, bet tai niekada nebuvo ir
> >>> nebus net menkiausia priežastimi tą bardaką dar labiau didinti.
> >>> Paraidžiui vadovautis įstatymu, kuris leidžia asmenims piktnaudžiauti
> >>> ir gauti nepelnytą naudą iš savo pačių (o kad ir iš svetimos)
> >>> visuomenės - žema, ir tai nėra nei etiška nei teisinga, nors galbūt
> >>> ir "teisėta". O piktnaudžiavimą galima iki sukčiavimo pritempti, kas
> >>> buvo jau parodyta (nors ir apskųsta bei berods panaikinta - kalbu
> >>> apie Šilutę).
> >>>
> >>> Dėl nesumažėjusio gimstamumo - žinai, aš turiu [dar vieną] labai
> >>> aštrią nuomonę šiuo atžvilgiu. Obuolys nuo obels netoli rieda. Jei
> >>> mamytė lengva ranka "legaliai sukčiauja", aš netvirtinčiau, kad
> >>> vaikai tikrai tikrai bus išauklėti patriotizmo ir doros atmosferoje.
> >>> Ir jie arba emigruos (ačiū jiems), arba liks ir toliau vogti - t.y.
> >>> tęsti darbus, kuriuos pavyzdingai pradėjo tėvai.
> >>>
> >>> Šovinizmu manęs prašom nekaltinti. :)
> >>>
> >>> Aš tavo kovos su malūnais niekada nesmerkiau, bet, žiūriu, vertybių
> >>> skalė kiekvienam yra sava. Žolytę gini, visuomenės - ne.
> >>> Aš toli gražu irgi nešventas, ir akmenų tuomkart nemėtysiu. Šiaip,
> >>> švelniai žvyriuku, žvyriuku.
> >>>
> >>> J.
> >>>
> >>> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message
> >>> news:hqp62l$qht$1@trimpas.omnitel.net...
> >>>> Jonas Sergejenka rašė:
> >>>> > KEdai, gal prieš mėn čia skraidė nuoroda į SODros biudžeto audito
> >>>> > ataskaitą.
> >>>> > Tiksliai nepamenu, bet skaičiai maždaug tokie:
> >>>> > 2006 metais Ligos ir motinystės įmokos - tarkim 140Mln
> >>>> > 2006 metais Ligos ir motinystės įšmokos - tarkim 120Mln
> >>>> >
> >>>> > 2008 metais Ligos ir motinystės įmokos - tarkim 340Mln
> >>>> > 2008 metais Ligos ir motinystės įšmokos - tarkim 820Mln
> >>>> >
> >>>> > Ką nors sako?
> >>>>
> >>>> *Tarkim*, kad išmokos padidėjo. Bet ir gimstamumas dėl to nesumažėjo, o
> >>>> tai nėra taip jau blogai, ar ne?
> >>>> O tau ką nors sako, kad elektros skirstymas LT yra ~15ct/kWh brangesnis
> >>>> nei Prancūzijoje? Nemanai, kad ir čia rezervų gimstamumui skatinti yra?
> >>
>