Jonai, neziurek kad sodros biudzetas yra atskiras, tai tik mitas. Jis visada buvu ir dar artimiausiau metu bus tas pats valstybes biudzetas, tik kad kita eilute (kisene kita). 
O siaip as tai nelabai sugalvoju teisingesnio budo, kaip draudimas tokia forma. Gal net butu galima daryti, kad mokama fiksuota suma visiem nepriklausomai nuo pajamu (tik kaip sudeti pakankamus saugiklius visokiems pijokeliaisi, kuriu pajamos is vaiku pasalpu). Imho sistema nera bloga, tik va tas buves skaiciavimas su 3 menesiais, buvo didziausia nesamone kuria buvo galima sugalvoti ir uz kuria dabar mes mokame. Butu galima kiekvienam seimunui prabalsavusiam ir projekta parengusiems po ieskini pateikti (bent jau pasvajoti apie tai galima) :) 
Del dieduku ar viengungiu kurie tipo neturi ir netures vaiku  - jie turetu moketi dar didesnes imokas, nes kitos seimos turi uzauginti dar daugiau vaiku, kad butu kas juos islaikytu. Arba galima papildoma imoka laikyti kaip papildoma kaupima pensijai. Neveltui kitur buvo/yra "senberniu/senmergiu" papildomas mokesti :)

T:)

"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hqsdle$ngi$1@trimpas.omnitel.net...
> Mano prikabintoje audito ataskaitoje ir yra išaiškinama, kad vaiko pagimdymas - nifiga ne draudiminis įvykis, ir realiai tokio pinigų "perskirstymo" VSD Fondas neturėtų net atlikinėti.
> 
> O jei ir atlikinėja, tai tas fondas bankrutuoja, nes jie neteisingai pasiskaičiavo draudiminės įmokos sumą (ir metodą, kaip tą sumą surinkti). Ir kai įmokų suma akivaizdžios skylės įstatyme dėka nesveikai nelogiškai per maža atsiradusioms išmokoms, tai kažką juk reikia daryti?
> 
> T:), jei tas tavo "12 mėn vidurkis" skaičiuojamas iki pastojimo - tai analogiškai aš ir siūlau.
> Bet realiai skatinti vaikų gimstamumą reikia ne iš draudiminio "banko". Nes tai nėra draudiminis įvykis stiliuje "o vdrug aš pastosiu".
> 
> Aš visiškai neprieštarauju, kad mamytės gautų kad ir po 2-4kLt, kai augina vaiką, pirmus-antrus metus. Gerai būtų ir už 3-ius metus kažką mokėti, pats žinau, kad vaikui lopšelyje nelabai vieta. 
> Iš biudžeto moka, ir tada tie pinigai gi sugrįš valstybei per vartojimą.
> 
> O dabar kažkokie apsidraudimai, kad nepastosi... Na, juokinga, kai 50metis bevaikis diedukas moka kažkokias įmokas už kvailą nėščią kaimynę-šešiolikinę, kuri su xaxaliais jam pačiam po langais penktadienio naktimis triukšmauja. Briedas kažkoks.
> Socialinis skatinimas reikalingas. Bet jis turi būti pasvertas.
> 
> J.
> 
> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hqs648$el1$1@trimpas.omnitel.net...
>> Jei jau buti teisingais, tai gauna du metus ir ne 100 proc (pagal sena uz antrus metus, pagal nauja uz abu). 
>> Jei gilintis dar daugiau - tai yra draudimas, kur viena puse moka imokas, kita puse isiparaeigoja moketi sutartas ismokas atsitikus draudiminiam ivykiui. Jei ivykis neatsitiko, imokos negrazinamos. Ismokos dydis priklauso nuo sumoketu imku dydzio. 
>> O jie pasigilinus dar daugiau - reiktu isskaiciuoti is atlyginimu tiems, kurie sukure tokia draudimo sistema. Jei tai buti privati bendrove, draudimo vadovybe lektu is pareigu su vejeliu, kad nustate taisykles (sudare draudimo sutarti), kai neproporcingai maza imoka gali garantuoti didele ismoka. Ir zinoma padulkinti tuos kurie isviso nedirbo o gavo ismokas (tie kas dirbo, tai bent jau per buvusius ir busimus laikus greiciausiai sumokes pakankamai imoku, o tos kurios tik fiktyviai dirbo, greiciausiai ir siai dienai nei dirba nei planuoja dirbti). 
>> Jei kas klaustu mano nuomones - vidurkis is 12 menesiu, plius garantijos is valstybes puses mamoms, kurios gimdo jaunos ir neturi pakankamo draudimo stazo (imho skaiciuoti draudziamasias pajama nuo vidutinio du). Toliau kompensuojama po 75 proc draudziamuju pajamu. Maksimalios draudziamosios pajamos 3 vidutiniai draudziamieji dydziai (2010 apie 3 klt). Uz vienu metu gimusiu vaiku skaiciu ismoka nedidinama (arba didinima max 50 proc, nes tai draudimas negautoms pajamoms kompensuoti, o ne vaiko islaikymui). Neziurint deficitu ir kitu neigiamu aplinkybiu, motinystes draudimas yra vienintele reali priemone skatinanti vaiku gimstamuma, todel jis ir ateityje turetu likti skatinantis, o ne ribojantis. Jei ziureti, kad 2009 metais, kuriais sakyciau vaiku gimdymas turejo palankiausiais aplinkybes, gimusiu/mirusiu santykis buvo neigiamas -5,4 tukst. Po 30 metu tai butu apie 160 tuks minusas. Ar bus kas mums pensijas mokes? :)
>> 
>> T:)