2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė:
> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie
> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai
> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius.


Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo 
sukčiavimą užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir tokių.


>
> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus,
> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..".

Tik visuomenė kreivai į visas žiūri.
Skaldyk ir valdyk?





> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės
> perkėlimo.


Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę 
būsimo vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai 
pasirūpinti tada pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių atsakomybę. 
Pirma negalvojant pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti pamačius, 
kad jo įvykdyti nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį jau 
padarė ir gal net tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus.

Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu dabar 
pati sukasi kaip išmano.

Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio neskuba 
mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai, ypač 
pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės mamoms. 
Ar gi ne atsakomybės perkėlimas?

Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal 
vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį nežinia 
už ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra arba 
kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A. 
Vienuolio „Veronika“?