čia prisiminiau vieną istoriją su Sekundės banku dar, kai vienas pilietis labai piktinosi ir rėkė, kad valdžia turi jam kompensuoti nuostolius. Tada kitas pilietis paklausė, syk jau turim su tavim dalintis tavo nuostolius, ar tu ruošeisi su mumis pasidalinti savo pelnu gavus tas žadėtas palūkanas. Nu ir kaip ir tema tapo išsemta.... "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hqrv5i$3j6$1@trimpas.omnitel.net... > O tie, kurie buvo realiai išpisti dėl kažkieno neapgalvotų veiksmų - jie > neprivalo juk mylėti tų, kurie pasielgė nesąžiningai, nors galbūt ir > teisėtai? > Vat ir nemylėsim. > O jei tai nieko nekeičia - sėkmės gyvenant bendrame chaose pavadinimu > "valstybė" (nes jei pavadintum kaip nors mažiau neutraliai, tai noras > skriausti kitus būtų mažesnis - psichologai tą žino). > > Nepagautas - ne vagis. > > > "bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message > news:hqrslp$v9e$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message >> news:hqrrtq$u57$1@trimpas.omnitel.net... >> > Įmokos pensijai nebuvo "neadekvačiai" sustyguotos, (tikiuosi). Ten >> > programoje bug'o nėra. >> > O jei ir yra - aš nesielgiu kaip nors specialiai, kad sumažinčiau savo >> > mokestinę naštą ir pasididinčiau savo būsimą gaunamą "naudą". Realiai - >> > tai net tokios pačios grąžos nesitikiu, ką jau ten apie naudą šnekėti. >> > Taigi, nusižengiama yra machinuojant, o ne tekant laisva eiga. >> >> O kodėl vadini tai laisva eiga. Gi mums yra įteigta nuo vaikystės: 1. >> turime >> dirbti, turime dirbti iki pensijos (stažas ta prasme), kad gautume >> pilnavertę pensiją. 2. Kuo daugiau uždirbsime - tuo gausime didesnę >> pensiją. >> >> Na tai ir machinuojame. Dirbame kuo daugiau ir už kuo daugiau, kad >> pensiją >> didesnę gautume. Bet dabar matome, kad yra bug'ų ir pensijinėje dalyje >> (Sodra eina į totalų minusą). >> >> >> > 1. Ar kranelio atsukimas ir vėliau jo dalinis užsukimas pažeidinėja >> > kažkieno kažkokius teisėtus lūkesčius? >> >> Taip. Pažeidė. Jei valstybė norėjo išlipti sausa, turėjo sustabdyti >> įstatymą >> ir pakeisti kitu dar nepastojusioms. Dabar įstatymas buvo priimtas >> kažkuria >> prasme "atgaline data". Kitaip tariant - pažeidžiant lūkesčius. >> >> > 2. Ar valstybė turi padengti GODUOLIŲ nepamatuotus veiksmus >> > prisiperkant >> > jau nebereikalingų cisternų (ir tuo pačiu išpučiant cisternų prekybos >> > burbulą - kas skaudžiai kalė žemdirbiams per kupras, ir dėl to pakilo >> > daržovių kainos visai tautai)? >> >> Valstybė turi priimti įsipareigojimą už savo apgalvotus/neapgalvotus >> veiksmus. T.y.: >> - Pakeisti įstatymą tik naujoms mamoms. >> - Pristabdyti mokėjimą esamoms, tačiau jį grąžinti po kažkiek metų (arba >> esant kokiai nors sąlygai kaip kokia nors infliacija, BVP ar pan.). >> Bet valstybė nepadarė nei vieno nei kito. Valstybė pasirinko teisėtų >> lūkesčių pažeidimo kelią. >> Va dėl to ir nori mamos teistis. >> >>