Linas Petkevičius rašė: > Performuluok mano klausima. Pastaba tau:: tiesa vistiek išaiškė-s(-ėtų) teisme, tad burti nenaudinga/neverta, tad tiesos esmę sudaro „neutralūs“ faktai (kurie, beje, paaiškėtų teisme) Klausimas: Nuomoju butą, o nuomininkas nemoka už nuomą. Noriu jį iškelti ir dėl visa ko pikta noriu konstatuoti faktines aplinkybes (buto ir jame esančio turto) (o taip pat ir dėl *svetimo* -- nuomininko -- turto) Pasikviečiu antstolį ir einu į butą konstatuoti faktinių aplinkybių neįspėjęs nuomininko (ir nesakydamas to antstoliui), kitaip tariant be nuomininko žinios ir sutikimo. Ar toks antstolio faktinių aplinkybių protokolas tesime būtų pripažįstamas kaip teisėtas ir ar jis neprarastų galios/svarbos/reikšmingumo, jei juo tektų įrodinėti/pagrįsti, kad iš buto nedingo jokie daiktai?