Antstolis šiuo atveju veiks ne pagal kažkokį vykdomąjį raštą, o tik atliks mokamą paslaugą, todėl ir fiksuos tai, ką jo paprašys - o paprašys viso labo užfiksuoti, kad iš išneštų daiktų nėra nieko pavogta. Bet kuriuo atveju, esmė yra ta, kad reikia situaciją apsukti taip, jog į teismą turėtų eiti diedas, o ne boba. O kad jis neis, tai net ir man aišku. Beje, su dovanojimu iš tiesų įdomi mintis (nors teoriškai su nauju savininku argi nuomos santykiai neturi išlikti)? "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hgii2s$mm3$1@trimpas.omnitel.net... > Linas Petkevičius rašė: >> Ji ileis patalpu savininkas, pasakes, kad jau kuri laika (puse metu >> pavyzdziui) neturi duomenu ish zmogaus, kuris ten gyvena. Fiksuos tik >> tas aplinkybes, kurias paprasys klientas - koks turtas yra jam >> priklausanciame bute ir kaip jis perduotas saugoti. Ateis, kai >> nuomininko nebus. > > Stop. Fiksuos faktines aplinkybes, o ne tai ką vienašališkai diktuos ir burs klientas (tai dar klausimas ar > nepaklausinės kaimynų, kas ten ir kada gyveno, ateina...) > Melas, kad nuomininko nėra pusę metų, kaip supranti, nėra faktinė aplinkinkybė, todėl jau kitą dieną (atsiradus > nuomininkui ir paaiškėjus kliento akiplėšiškam melui) antstolis ką darytų...?