Romas Z. rašė: > Laimi, taigi jau apie tai kalbėta buvo. Buvo. Ir vėl grįžtama, nes kažkodėl nenorima suprasti, kad raginimai iškelti nuomininką yra nepagrįsti ir bergždi, nes tai paneigti (kad jis yra nuomininkas; nutraukti nuomos sutartį) gali nuspręsti ir įpareigoti iškeldinti tik teismas. O, kad sutartis sudaryta paliudijo abu. Aš bent jau taip suprantu. Sutartis įsigaliojo, o nuomotojas nutraukti sutartį gali tik įspėjęs prieš 6 mėn. ir tik per teismą, jei asmuo vistiek neišsikelia. > O jei aš imsiu tvirtinti, kad tu man savo butą išnuomavai? Prieš tai paliudijęs, kad gavai iš manęs avansą, o man paliudijus, kad aš sumokėjau? Nors, jei kažkaip įsikelsi, kai manęs nebus, pagal CK 6.612 aš ko gero jau turėsiu kreiptis į teismą. > Faktas tas, kad sutartis nutraukta taip pat, kaip ir buvo sudaryta - > žodžiu. Ne. Nes Turčiakovas tai neigia ir policija šito nesiaiškina. O iškelti neturi teisės. > > Apie tai irgi jau rašyta buvo - jei Turčiakovas ras, kur jam nuomoja > veltui ir dar valgyti duoda, jis irgi negalės be teismo nutraukt? Ar > užteks paskambinti? CK 6.609