Romas Z. rašė:
> Laimi, taigi jau apie tai kalbėta buvo.

Buvo. Ir vėl grįžtama, nes kažkodėl nenorima suprasti, kad raginimai 
iškelti nuomininką yra nepagrįsti ir bergždi, nes tai paneigti (kad jis 
yra nuomininkas; nutraukti nuomos sutartį) gali nuspręsti ir įpareigoti 
iškeldinti tik teismas. O, kad sutartis sudaryta paliudijo abu. Aš bent 
jau taip suprantu. Sutartis įsigaliojo, o nuomotojas nutraukti sutartį 
gali tik įspėjęs prieš 6 mėn. ir tik per teismą, jei asmuo vistiek 
neišsikelia.


> O jei aš imsiu tvirtinti, kad tu man savo butą išnuomavai?

Prieš tai paliudijęs, kad gavai iš manęs avansą, o man paliudijus, kad 
aš sumokėjau? Nors, jei kažkaip įsikelsi, kai manęs nebus, pagal CK 
6.612 aš ko gero jau turėsiu kreiptis į teismą.


> Faktas tas, kad sutartis nutraukta taip pat, kaip ir buvo sudaryta -
> žodžiu.

Ne. Nes Turčiakovas tai neigia ir policija šito nesiaiškina. O iškelti 
neturi teisės.


>
> Apie tai irgi jau rašyta buvo - jei Turčiakovas ras, kur jam nuomoja
> veltui ir dar valgyti duoda, jis irgi negalės be teismo nutraukt? Ar
> užteks paskambinti?

CK 6.609