Pratesiant šią (teisingą) mintį:
lanvafilai siūlo bandelėmis "prekiauti" šitaip: kepėjas prikepa bandelių,
išmėto jas tolygiai miesto teritorijoje ir po to bliauna "visi vagys" bei
ima ir prastumia įstatymą jog visa visuomenė užmoka už kiekvieną iškeptą 
ir paskleistą mieste bandelę po keliasdešimt litų, tam litų surinkimui
garantuoti sukuriamas biudžetinis monstras ACTA-SS su įgaliojimais
purtyti kiekvieną potencialiai galinti misti bandelėmis be jokių teismo/
prokuroro sankcijų.
Kas gi čia nuostabaus, jog absoliučiai daugumai gyventojų ši lanvafilų
pozicija yra nepriimtina bei amorali ? Juk jin yra amorali, kaip yra amoralus
jau senokai prastumtas įstatymas dėl laikmenų apmokestinimo. Remdamiesi
amoraliais veiksmais tie lanvofilai dargi yra ant tiek arogantiški, jog išdrįsta 
visgi savo agitaciniuose kliedesiuose remtis morale, kurią patys pirmieji ir 
pamynė.
Ne pirmas ir tikrai ne paskutinis atvejis istorijoj kai sustabarėjusios verslo
bei įtakos grupės vietoj to kad prisitaikytų prie kintančio pasaulio įmasi
teisinių (t.y. prievartinių) priemonių, kurių tikslas yra užtikrinti suinteresuotų
grupių (šiu atveju tai šau biznio verslas) išskirtinį statusą bei kišenių pilnumą
visų kitų piliečių sąskaita. Paprastai tokie bandymai baigiasi liūdnai, liūdnai
arba toms grupėms, arba toms visuomenėms, kurios nusileidžia tokių grupių
spaudimui. Iš esmės tai tiesiog korupcija, daugiau nieko, kas kad pridengta
autorinių teisių gynimo retorikos figos lapeliu. O korupcija yra žalinga 
visuomenei, tai visiškas antipodas liberaliojo kapitalizmo ideologijai, kuria 
remiasi vakarų civilizacija.

"Ignas" <ner@ir_nereik.lt> wrote in message news:jirkv6$25g$1@trimpas.omnitel.net...
> tavo su RaR diskusija niekur neveda, nes Rar'as argumentuoja is logikos, 
> sveiko proto ir morales puses, tu gi remiesi plika teise ir istatymais, 
> neziurint ar tie istatymai logiski, moraliai teisingi ir pan...
> 
> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
> news:jirefc$ud4$1@trimpas.omnitel.net...
>> RaR rašė:
>>
>>> Tai vat įdomu - kiek reikia pakeisti tą filmą,kad jis jau nesiskaitytų
>>> pavogtu, o nukopijuotu, ar netgi nepriklausomu kūriniu? Kaip suprantu,
>>> trumpus filmo fragmentus visai legaliai gali panaudoti net savo
>>> komercinėje veikloje, pavyzdžiui susukdamas kokį dokumentinį filmą ar
>>> laidą. O kaip su dainos koveriais, ant kiek daina turi būti pakeista,
>>> kad skaitytųsi naujas kūrinys? Kur visa tai reglamentuojama ir kiek
>>> detaliai?
>>
>> Pradžioje kalba ėjo apie formato konversiją, skaitmeninį perdirbimą...
>> Nukopijuotas (nes bet kokia formato konversija nėra tavo darbas) gali būti 
>> ne pats filmas (skaitmeninis turinys), o siužetas, scenos, vaizdai (juos 
>> atkartojant) ir t.t. Juk nenukopijuosi filmuodamas atskirai identiško 
>> vaizdo (su tais pačiais aktoriais ir tuo pačiu vaizdu).
>> Bet čia jau didelis offtopic'as, kaip ir cover'ių reikalai (yra savi 
>> reikalavimai). Ką viena ausim girdėjau, tai kad Eurovizijoje (gal ir 
>> apskritai) problema būna, jei sutampa 4-6 natos iš eilės.
>>
>>> Reiškia tai, kad kažkas prievarta moka į kito privačią kišenę, iš šio
>>> negavęs jokių paslaugų ar prekių, nieko nepavogęs ir nepadaręs jokios
>>> žalos.
>>
>> Vėlgi, pats pripažinai (ar jau po paaiškėjusio momento dėl žalos 
>> įvertinimo turėtum pripažinti), kad asmeniškai atgamindamas, kai neturėtum 
>> tam teisės, garantuotai pažeistum įstatymą ir darytum žalą (nes autorius 
>> ar teisių turėtojas negautų jam visiškai teisėtai priklausančių pajamų, 
>> t.y. patirtų nuostolį). Kompensacija įgauna prasmę...
>> Galėčiau tik pasikartoti, jog manau, kad iš tikrųjų kompensacija būtų 
>> savotiškai nepagrįsta (kiek pagrįsta yra tikėtis individualių mokesčių, 
>> lengvatų, pagal savo individualią, smulkmenišką elgseną), neteisinga, jei 
>> iš tikrųjų asmeniškai neatgamintum jokių kūrinių.
>> 
> 
>