RaR rašė:
> Aš pasilieku prie savo nuomonės, kad kopijavimas nėra tapatu vagystei,
> argumentus jau išsakiau.
>
> Bet kuo labiausiai man nepatinka tas laikmenų ir įrašymo įrangos
> mokestis - pirma, kad jį sumoki net nesant vagystės fakto. Antra, kaip

Argumentus ir pakankamai aiškius, net nurodydamas direktyvą, dėl kurios 
šis mokestis ir atsirado, jau taip pat išsakiau. Kai apriboji pačią 
nuosavybės teisę, turi pasiūlyti kompensaciją. Vagystės čia tikrai 
niekuo dėtos. Gali pagrįstai (kiek tai apskritai pagrįsta tikėtis 
individualių mokesčių) piktintis tik dėl to, kad jei 
asmeniškai/individualiai tu tikrai nieko neatgamini, tačiau vis tiek esi 
priverstas tą „mokestį“ kolektyviai mokėti.

> Ne, ne lygiai kiap bandelių atveju. Jeigu dėl nelegalių žiūrovų koncerto
> rengėjo parduotų bilietų skaičius nesumažėjo, vadinasi jis nepatyrė
> jokio nuostolio. Dainuodamas aš nepatiriu jokio nuostolio, jei manęs

Jau parduotų bilietų skaičius negali sumažėti. Dėl nelegalių žiūrovų 
sumažėja visiškai teisėtai gautinų/priklausančių pajamų kiekis, o tai 
yra pats tikriausias nuostolis ir akivaizdūs, konkretūs jo kaltininkai. 
Absurdiškumas akivaizdus ribinėje situacijoje, kai parduotas vienas 
bilietas, o salėje — tūkstantis žiūrovų.

> Kiek pagal įstatymus koncerto rengėjas gali išsireikalauti iš nelegalių
> žiūrovų - čia jau kitas klausimas.

Būtent tas pats klausimas, nuo kurio kažkodėl nusisuki, kalbant apie IN. 
Kompensuojama ne savikaina. NE SAVIKAINA. Niekinė, nulinė ji, tavo 
manymu, yra ar kažkokia, tačiau kompensuojama prekės/paslaugos vertė, 
t.y. rinkos kaina.