Bet taigi apskaiciuoti nera kaip? Ir ar skiriasi nuostolis, jei 
youtubeje paziurejo 500 ar 5000?

On 03/05/2012 09:28 AM, RaR wrote:
> Kodėl gi, daugeliu atvejų nusotoliai gali būti - moraliniai, o ir
> finansiniai jei dėl to žlunga tavo karjera, vyras skiriasi su žmona ir
> jos finansinė padėtis pablogėja, skaitytojai pamato koks amoralus
> autorius ir nebeperka jo moralizuojančių knygų ir pan. Taipogi ir
> teisėmis apsaugoto skaitmeninio turinio neteisėto nukopijavimo atveju
> tiesioginė žala nepadaroma. Finansinę žalą gali įrodyti tik tuomet, jei
> įrodai, kad neturėdamas galimybės nusikopijuoti kopijuotojas būtų
> priverstas pirkti tą turinį. Kitu atveju autoriui žalos jokios, tik
> nauda kopijuotojui. Taipogi ir jei privatumą pažeidęs asmuo tais svetimo
> gyvenimo vaizdais ar dar kažkuo mėgaujasi namuose pats vienas, jis
> greičiausiai žalos tam "nuskriaustam" asmeniui nepadaro, tik gauna naudą
> sau.
>
>
>
>
>
> On 2012.03.05 09:13, Linas Petkevičius wrote:
>> Bet tai nuostolio nera gi.
>>
>> "RaR" wrote in message news:jj1og2$5rp$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Kaip jau Ignas atsakė - tai skirtingos problemos - ne autoriaus
>> skaitmeninio turinio apsauga, o privataus gyvenimo apsauga. Jei kažkas
>> be mano sutikimo slapta kamera sukurs filmą apie mano asmeninį gyvenimą,
>> tai to filmo nelegaliems kopijuotojmas ieškinį kels filmo autorius, tuo
>> tarpu filmo autoriams ieškinį kelsiu aš.
>>