Skaitmeninė informacija iš esmės nuo materialių daiktų skiriasi tuo, kad 
vagys net negrąžinę tų "kėdžių" nepadarė visiškai jokio nuostolio jų 
savininkui, jeigu neketino jų pirkti nesant galimybės pasivogti. Jie 
nuostolių savininkui padarytų tik tuo atveju, jei tas skaitmenines 
"kėdes" perduotų subjektams, ketinusiems jas pirkti.

Skaitmenines "kėdes" pavogti labai paprasta nes: praktiškai nekainuoja 
jokių pastangų; vogi dažniausiai ne iš savininko, o iš trečiojo asmens, 
kuris tų kėdžių nesaugo, o tiesiog siūlo pasiimti; dėl pirmų dviejų 
priežasčių kartais net nesupranti kad vagi.

Nesant galimybės pasivogti, daug tų skaitmeninės informacijos vagių vis 
tiek jos nepirktų, nes: rinktųsi gal ne tokias geras, bet dažnai 
pakankamas pigesnes ar nemokamas alternatyvas; dėl menkų saugojimo kaštų 
ir vogimo lengvumo prisivagia ir laiko tai, ko visai nenaudoja ir jiems 
nereikalinga.

Taigi, dėl visų išvardintų priežasčių ir, aišku, dėl to, kad autoriams 
pavogtų kopijų savikaina yra nulinė, realus patirtų nuostolių / pavogtų 
kopijų santykis skaitmeninės informacijos atveju yra nepalyginamai 
mažesnis nei materialių daiktų atvejų.

Čia aš ne apie tai, kad skaitmeninę informaciją vogti yra moralu ar 
teisėta, bet apie tai, kad realūs nuostoliai autoriams nėra tokie 
dideli, kokius galima būtų įsivaizduoti matant piratavimo mastą. Todėl 
reikia gerai pagalvoti, kokia dalis lėšų, įdėtų į smarkiai sustiprintą 
visokeriopą kovą su piratavimu, grįžtu per padidėjusius pelnus 
autoriams, ir kokią suvalgytų tą kovos mašina. Be to tos papildomos 
specializuotos kovos priemonės būtų finansuojamos visų solidariai, o 
pelnas atitektų autoriams (ir kovotojams). O numanomą asmeninių laisvių 
sumažėjimą ir visokius nepatogumus, sukeltus papildomos kontrolės, iš 
viso sunku pinigais įvertinti.




2012.03.04 20:00, Linas Petkevičius rašė:
> O kodel nuostolis gaki buti tik materialinis ir tik tada jei ji galima
> atlyginti, tada kyla atsakomybe? Taigi daug dalyku yra susitarta, kur
> jokio finansinio nuostolio nera, taciau baudziama uz tai normaliai.
>
> "vytjon" wrote in message news:jivn76$o35$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
> Kadangi labai mėgstamas materialaus turto pavyzdys - tarkim iš
> sandėlio pavagiama 12 kėdžių. Nuostolis: 12 x kėdžių kaina. Policija
> pagauna vagis, atima kėdes ir gražina į sandėlį. Arba patys vagys
> grąžina kėdes, nes spalva netiko. Nuostolio kaip ir nebėra?
> "