Aš pasilieku prie savo nuomonės, kad kopijavimas nėra tapatu vagystei, argumentus jau išsakiau. Bet kuo labiausiai man nepatinka tas laikmenų ir įrašymo įrangos mokestis - pirma, kad jį sumoki net nesant vagystės fakto. Antra, kaip jau daugybę kartų rašiau - normalu kai nuostolius dėl vagysčių pardavėjas įskaičiuoja į savo produkcijos kainą ir taip juos kompensuoja. Kai tokius nuostolius - realius ar numanomus - kompensuoja valstybė, atimdama pinigus iš kitų verslo šakų - tai grynai lobistinis, vienai verslo šakai palankus įstatymas. > >> net nežinojo, kad koncertas mokamas. Apsauga, aptikusi tokius nelegalius >> žiūrovus, galbūt visai teisėtai gali išvaryti juos iš koncerto arba net >> skirti kokią adminstracinę baudą. Tačiau ar koncerto organizatoriai dėl >> tų nelegalių žiūrovų patyrė kokį nuostolį, kurį jiem rekėtų kompensuoti? > > Patyrė. Nes žiūrovai nepagrįstai gavo naudą/gėrį už tai nesusimokėję. > Jei būtų susemta grupelė po koncerto ir būtų išsiaiškinta, kad jie > žiūrėjo nemokėję (t.y. neturėdami tam teisės ir nepirkę bilieto), tai > organizatorius tikrai galėtų pateikti ieškinį bilietų kainos ir > veikiausiai be jokių problemų jam būtų priteista ši suma, kaip ir teismo > išlaidos. > Lygiai taip pat, kaip ir bandelių atveju. Ne, ne lygiai kiap bandelių atveju. Jeigu dėl nelegalių žiūrovų koncerto rengėjo parduotų bilietų skaičius nesumažėjo, vadinasi jis nepatyrė jokio nuostolio. Dainuodamas aš nepatiriu jokio nuostolio, jei manęs klausosi 11, o ne 10 klausytoju, tas pats su mano išsakyta mintimi ir vis kita informacija. Kiek pagal įstatymus koncerto rengėjas gali išsireikalauti iš nelegalių žiūrovų - čia jau kitas klausimas.