Tai kad čia aš rašiau, jog nuostolio gali nebūti abiem atvejais, abiem 
atvejais gali jis būti ir abu atvejus panašiau traktuoju.




On 2012.03.05 10:07, amenox wrote:
> Šiaip tai Linas jau parašė - nuostolio tai nėr abiem atvejais, kodėl tu
> juos skirtingai traktuoji? :)
>
> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jj1pu5$7bb$1@trimpas.omnitel.net...
>> Kodėl gi, daugeliu atvejų nusotoliai gali būti - moraliniai, o ir
>> finansiniai jei dėl to žlunga tavo karjera, vyras skiriasi su žmona ir
>> jos finansinė padėtis pablogėja, skaitytojai pamato koks amoralus
>> autorius ir nebeperka jo moralizuojančių knygų ir pan. Taipogi ir
>> teisėmis apsaugoto skaitmeninio turinio neteisėto nukopijavimo atveju
>> tiesioginė žala nepadaroma. Finansinę žalą gali įrodyti tik tuomet,
>> jei įrodai, kad neturėdamas galimybės nusikopijuoti kopijuotojas būtų
>> priverstas pirkti tą turinį. Kitu atveju autoriui žalos jokios, tik
>> nauda kopijuotojui. Taipogi ir jei privatumą pažeidęs asmuo tais
>> svetimo gyvenimo vaizdais ar dar kažkuo mėgaujasi namuose pats vienas,
>> jis greičiausiai žalos tam "nuskriaustam" asmeniui nepadaro, tik gauna
>> naudą sau.
>>
>>
>>
>>
>>
>> On 2012.03.05 09:13, Linas Petkevičius wrote:
>>> Bet tai nuostolio nera gi.
>>>
>>> "RaR" wrote in message news:jj1og2$5rp$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> Kaip jau Ignas atsakė - tai skirtingos problemos - ne autoriaus
>>> skaitmeninio turinio apsauga, o privataus gyvenimo apsauga. Jei kažkas
>>> be mano sutikimo slapta kamera sukurs filmą apie mano asmeninį gyvenimą,
>>> tai to filmo nelegaliems kopijuotojmas ieškinį kels filmo autorius, tuo
>>> tarpu filmo autoriams ieškinį kelsiu aš.
>>>