Šiaip tai Linas jau parašė - nuostolio tai nėr abiem atvejais, kodėl tu juos 
skirtingai traktuoji? :)

"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jj1pu5$7bb$1@trimpas.omnitel.net...
> Kodėl gi, daugeliu atvejų nusotoliai gali būti - moraliniai, o ir 
> finansiniai jei dėl to žlunga tavo karjera, vyras skiriasi su žmona ir jos 
> finansinė padėtis pablogėja, skaitytojai pamato koks amoralus autorius ir 
> nebeperka jo moralizuojančių knygų ir pan. Taipogi ir teisėmis apsaugoto 
> skaitmeninio turinio neteisėto nukopijavimo atveju tiesioginė žala 
> nepadaroma. Finansinę žalą gali įrodyti tik tuomet, jei įrodai, kad 
> neturėdamas galimybės nusikopijuoti kopijuotojas būtų priverstas pirkti tą 
> turinį. Kitu atveju autoriui žalos jokios, tik nauda kopijuotojui. Taipogi 
> ir jei privatumą pažeidęs asmuo tais svetimo gyvenimo vaizdais ar dar 
> kažkuo mėgaujasi namuose pats vienas, jis greičiausiai žalos tam 
> "nuskriaustam" asmeniui nepadaro, tik gauna naudą sau.
>
>
>
>
>
> On 2012.03.05 09:13, Linas Petkevičius wrote:
>> Bet tai nuostolio nera gi.
>>
>> "RaR" wrote in message news:jj1og2$5rp$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Kaip jau Ignas atsakė - tai skirtingos problemos - ne autoriaus
>> skaitmeninio turinio apsauga, o privataus gyvenimo apsauga. Jei kažkas
>> be mano sutikimo slapta kamera sukurs filmą apie mano asmeninį gyvenimą,
>> tai to filmo nelegaliems kopijuotojmas ieškinį kels filmo autorius, tuo
>> tarpu filmo autoriams ieškinį kelsiu aš.
>>