Vasari, visų pirma tai nėra komunistinis kriterijus, nė per vieną vietą. Komunizmas teorijoj (lozungų lygyje, propagandos, t.y. rėmėjų verbavimo srity) yra apie privetinės nuosavybės neigimą (kliedesiukai apie visaliaudinę nuosavybę). Realybėj - tai eilinis totalitarinis (azijatinės politinės minties) režimas, kuriame vadas (fiureris/gensekas) yra dievo vietininkas žemėj, visagalis ir neklystantis imperatorius, o jo valdžia remiasi liumpenproletarų tarpe suverbuotais SS/KGB smogikais (padugnėm išduoti ginklai ir leidimai tvatiti kone visus iš eilės, apšaukiant tai tai kova už darbo liaudies ineteresus ir/ar arijų rasės grynumą). Tai tiek apie komunizmą/fašizmą (iš esmės jie skiriasi tik propagandiniais šūkiais - vieni kliedi apie klases, kiti apie rases). Tuo tarpu čia kalba ėjo apie taip vadinamos vakarų demokratijos funkcionavimo principus. Man nepatinka terminas "demokratija", per dažanai jis maišomas su taip pat skambančiu, bet visai ką kitą reiškiančiu antikos demokratijos varijantu. Man labiau patinka terminas anglosaksiškas liberalizmas (ba liberalus kapitalizmas yra jo esmė, o anglosaksų pasauly jis suklestėjo ir tebeklesti). "Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:j8vu6n$r5s$1@trimpas.omnitel.net... >> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:j8rioh$igh$1@trimpas.omnitel.net... >> Tai taip visos demokratinės valstybės ir balansuoja - dauguma vis >> daugiau atiminėja iš mažumos, kol bendra suma pradeda mažėti. Tada >> mažina atimamą dalį. Bet sistemose, kuriose nėra tokio civilizuoto >> atėmimo mechanizmo, kartas nuo karto įvyksta drastiškesni pasikeitimai - >> iš mažumos atimama viskas iš karto, ir ne tik materialus turtas. > >> Svarbiausia sistemos veikimo taisyklė, kad bomžas, bent materialiai, >> nepradėtų gyventi geriau už tą, iš kurio atimama. > > > Čia jūs rimtai? Bet tai komunistinis/bolševikinis kriterijus! (Alvidon - nemiegot! :-P) > Ir kas blogiausia, kad mąstant tokiomis kategorijomis, iki jų ir labai greitai nusiritama. > Mokesčių sistemos "teisingumo" kriterijus išvis neturi būti statomas. Teisingumui yra teismai. > > Jeigu norima socialinio teisingumo, tai įmanoma tik dviem atvejais - piliečiai pagal lygias pareigas susimoka lygius mokesčius, o valstybė pagal lygias galimybes įgalina piliečius dalyvauti laisvoje rinkoje (šviečia, įtraukia, skatina nematerialiai). O tai gėda žiūrėt po to su rentomis - kokia K. Brazauskienė "nenusipelno" rentos, nes "gerai" gyvena. Px, kad tai teisinės valstybės pagrindas, ir kad biudžeto eilutėj ta renta nykstamai maža, ir niekas nepastebi įstatymleidžių (ir niekaip ne Brazauskienės) kaltės švaistantis rentomis apskritai. > > O dėl darbo rinkos liberalizavimo - baudžiavą mato tie, kurie jaučiasi bejėgiai derėtis ir nesutikti su darbdavio sąlygomis. Bet tai psichologinė konkretaus asmens problema, o ne rinkos situacija. Nesutikus su darbadavio sąlygomis be abejo bus atleidimų ir be abejo bus vidinė migracija (nematoma ranka sureguliuos), bet tai apsimoka rinkai vidutiniame-ilgame laikotarpyje, nes darbdaviai irgi ne debilai - jiems nuolat besikeičiantis personalas tokia pat vadybos yda.