> O jūs kada nors matėt, kaip kinai sukasi pas save? pats-sau-darbdavys vietoje? Arba indoneziečiai?


O tu įsitikinęs kad jiems taip pat būtų leidžiama suktis čia? Jie čia 
būtų priversti dirbti pagal vietinių verslininkų poniatkes - taip pat, 
tik pigiau.



>> Vėlgi - prie ko čia darbo organizavimas? Vietiniams verslininkams reikia
>> dar pigesnės darbo jėgos nei lietuviai.
>
> Prie to. Kiekviena kultūra įneša kažką naujo į darbo organizavimą ir darbo vietos kultūrą. Gal vertėtų išvažiuot pasistažuot/pagyvent?


Esu ir stažavęsis, ir šiek tiek pagyvenęs. Tiesą sakant, šioje 
diskusijoje aš ne visiškai atstovauju savo pažiūras. Man patinka 
pasaulis be sienų ir be barjerų - taip visumoje geriau ir efektyviau. 
Bet negaliu ir nesuprasti, kad kažkam dėl to bus ir blogiau - vieniems 
padidės konkurencija, daug kam Lietuvoje tas multikultūriškumas tikrai 
nepatiks ir atsiras naujų konfliktų.




>> Kur čia nenuoseklumas ir prie ko čia JAV?
>
> Jūs nesugebat apsispręsti, ar ekonomikai, kurioje LR sudaro kažkur ~0,01%, darbo rinkos liberalizacija daro teigiamą ar neigiamą aspektą. T.y. jūs sakote, kad LR gauna tik "šakneles"-čia ir visas problemas, o išlošia vien tik kažkokie globalistai "viršūnėles"-ten.
> Darbo jėgos laisvas judėjimas - de-facto realybės ir realios, funkcionuojančios ekonomikos pagrindas, veikiantis išsivysčiusiose valstybėse, kaip JAV. O LR vykdo gryną izoliacionistinę politiką, dėl kurios tik jai pačiai blogiau. Tas pats kaip su žemės pardavimu užsieniečiams - juokai, vaikų darželis, kelnytės su petnešytėm...
>
> O už visko tai juk rudmarškinių fašitų esesininkų ir neonacių skustagalvių lozungas - "Lietuva - lietuviams".
>
> Ir aš nebandau teigti, kad pvz 30% populiacijos turi būti kitataučiai.


Mes esame pasaulio ekonomikos dalis, ir rašydamas apie pasaulį aš 
neturėjau minties iš jo išskirti Lietuvą. Turėjau omeny tik tam tikrą 
žmonių grupę - bent tam tikrų sričių darbo jėgą, kuriai dėl padidėjusios 
pigios konkurencijos kris atlyginimai. Nesu toks ciniškas demagogas, kad 
bandyčiau teigti, jog bet koks sprendimas yra geras visiems. Beveik 
visada yra pralaimėjusių, bent trumpuoju laikotarpiu.

Dėl darbo jėgos judėjimo išsivysčiusiose valstybėse - tai jis iki šiol 
labai ribotas. Netgi ES viduje, praėjus kone dešimtmečiui po įstojimo į 
ES, naujokams atsivėrė tik keleto senbuvių darbo rinkos. Nors JAV su 
Meksika turi laisvos prekybos susitarimą, meksikiečių darbo jėgos 
judėjimas į JAV darbo rinką irgi yra ribotas. Daug laisvesnis yra 
kapitalo judėjimas pasaulyje.

Ir tie ribojimai visai suprantami - užplūdus turtingesnių šalių darbo 
rinkas pigesnei darbo jėgai srityse, kuriose nėra darbuotojų trūkumo, 
atlyginimai smarkiai kristų, kiltų socialiniai neramumai. Todėl 
pradedama nuo darbo jėgos importo į sritis, kuriose turtingesnėse šalyse 
jos trūksta. Esant politinei valiai, procesai bus tęsiami ir apribojimai 
nuimti visiškai. ES darbo rinka kol kas po truputį turi nuimti 
apribojimus darbo rinkos judėjimui savo viduje. Atsivėrimas ne ES šalims 
iš karto būtų didelis šokas ir, be abejo, paskatintų izoliacinius 
procesus, kurie ir dabar jau populiarėja.



>
>> Elementaru - darbo vietos atitenka imigrantams, stabdomas atlyginimų
>> kilimas didėjant darbo jėgos pasiūlai.
>
> Pardon, jūs galvojat kaip tipinis buhalteris/mokesčių rinkėjas. Maždaug leisime 5% imigrantų = 5% lietuvių taps bedarbiais/emigruos. Sisteminiai ir emergentiniai efektai - į šiukšlyną. Lietuviai nuskrenda su pigiais skrydžiais ir kažką pamato, parsiveža. Tik ne visur jie nuskrist gali ir dargi ne visur sugalvoja.
>
> Toks vaizdas, kad žodis "konkurencija"/"konkurencingumas" žodyne dingęs...


O kada yra konkurencija? Kai yra daug pretendentų į kažką. Ir kuo 
didesnė konkurencija - tuo daugiau pralaimėjusių tą konkurencinę kovą. 
Be abejo - atsiradus daugiau pigesnės darbo jėgos, daugiau lietuvių taps 
bedarbiais ir sumažės jų atlyginimai. Ypač, kai Lietuvoje yra ne darbo 
vietų perteklius, o 15% bedarbių.



>>> Viskas priklauso nuo dozės - vaistas ar nuodas. Kas ten ką bekalbėtų, pigios darbo jėgos katalizatorius tikrai padėtų, o ne pakenktų. Turėti populiacijoje 5-10% alkanų, užsispyrusių, pasiryžusių - visiškai normalu.
>>
>> Ir dabar turime virš 15% bedarbių.
>
> Bedarbiai yra dėl valstybės išreguliavimo, o ne dėl imigrantų spaudimo. Kiek normaliai laiko šiuolaikinis žmogus gali sau leisti turėti "finansinę pagalvę" (visiškai nesvarbu šaltinis - jis pats, giminės, valstybė)? MKN, max. 6 mėn., kol persikvalifikuoji (vienas šildymo sezonas blogiausiu atveju). O pas mane artimoj giminėj - 2 instucionalizuoti ("po-zakonu") bedarbiai>15 metų. Ir jie ne šventa dvasia maitinasi ir šildosi. Ir priduot nėra kaip ir jie senai tai laiko "norma".


Nereikia visko suversti vien socialinei apsaugai, nors, aišku, ją 
reikėtų tobulinti. Ta pati socialinė apsauga buvo ir esant trigubai 
žemesniam nedarbo lygiui. Kokias 2007 m. tie 5% galbūt ir buvo tas 
struktūrinis nedarbo lygis. Gi iš tų dabartinių 18-15% du trečdaliai yra 
būtent ciklinis nedarbas, atsiradęs dėl susitraukusios ekonomikos. Ir 
šiuo metu darbo jėgos importas pagrinde ne keltų BVP ar kurtų naujas 
darbo vietas, o mažintų atlyginimus ir didintų bedarbių skaičių. Mums 
šiuo metu reikėtų ne pigios darbo jėgos, o investicijų ir gerų 
verslininkų importo.