> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:j8rioh$igh$1@trimpas.omnitel.net... > Tai taip visos demokratinės valstybės ir balansuoja - dauguma vis > daugiau atiminėja iš mažumos, kol bendra suma pradeda mažėti. Tada > mažina atimamą dalį. Bet sistemose, kuriose nėra tokio civilizuoto > atėmimo mechanizmo, kartas nuo karto įvyksta drastiškesni pasikeitimai - > iš mažumos atimama viskas iš karto, ir ne tik materialus turtas. > Svarbiausia sistemos veikimo taisyklė, kad bomžas, bent materialiai, > nepradėtų gyventi geriau už tą, iš kurio atimama. Čia jūs rimtai? Bet tai komunistinis/bolševikinis kriterijus! (Alvidon - nemiegot! :-P) Ir kas blogiausia, kad mąstant tokiomis kategorijomis, iki jų ir labai greitai nusiritama. Mokesčių sistemos "teisingumo" kriterijus išvis neturi būti statomas. Teisingumui yra teismai. Jeigu norima socialinio teisingumo, tai įmanoma tik dviem atvejais - piliečiai pagal lygias pareigas susimoka lygius mokesčius, o valstybė pagal lygias galimybes įgalina piliečius dalyvauti laisvoje rinkoje (šviečia, įtraukia, skatina nematerialiai). O tai gėda žiūrėt po to su rentomis - kokia K. Brazauskienė "nenusipelno" rentos, nes "gerai" gyvena. Px, kad tai teisinės valstybės pagrindas, ir kad biudžeto eilutėj ta renta nykstamai maža, ir niekas nepastebi įstatymleidžių (ir niekaip ne Brazauskienės) kaltės švaistantis rentomis apskritai. O dėl darbo rinkos liberalizavimo - baudžiavą mato tie, kurie jaučiasi bejėgiai derėtis ir nesutikti su darbdavio sąlygomis. Bet tai psichologinė konkretaus asmens problema, o ne rinkos situacija. Nesutikus su darbadavio sąlygomis be abejo bus atleidimų ir be abejo bus vidinė migracija (nematoma ranka sureguliuos), bet tai apsimoka rinkai vidutiniame-ilgame laikotarpyje, nes darbdaviai irgi ne debilai - jiems nuolat besikeičiantis personalas tokia pat vadybos yda.