Filosofija. Imanuelis Kantas. Grynojo proto kritika.
Matyt praleidai sia paskaita....
"Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message
news:h9dnm2$7go$1@trimpas.omnitel.net...
> Dar syki (ataušus ir apmąsčius :)).
> Tu laimėjai. Aš pralaimėjau. Tavo pergalė. Sveikinu.
> Man taip ir nepavyko tavo "politagitacinio" tauškėjimo
> pervest į filosofinius bėgius. Ne mano jėgom tai...
>
> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message
> news:h9cgnj$bda$1@trimpas.omnitel.net...
>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message
>> news:h9an3e$k4r$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message
>>> news:h9a9d2$r1q$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message
>>>> news:h98aa1$ti1$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>
>>>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message
>>>>> news:h9853d$ns4$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> Taigi rasiau jau, vietoje imties kaip daryta atskiroje vietoje "VU
>>>>>> fizikai/matematikai",
>>>>>> "Medikai" ir suplakimu su LZUA, VGTU priimant tai kaip neesmini
>>>>>> niuansiuka
>>>>>> (minimalu skirtuma
>>>>>> neitakojanti vaizdo) imama imtis "visos aukstosios mokyklos", tada
>>>>>> uzdedami
>>>>>> kriterijai "kuo skiriasi, kokie butent tie niuansiukai" ir pagal tai
>>>>>> daromos
>>>>>> isvados.
>>>>>> Niuansiuku skaiciui daugejant isvados tvirteja.
>>>>>
>>>>> Blyn, pas tavi tikrai problemos su analize. Taigis aiškiai rašiau
>>>>> "CCCP'e
>>>>> kolūkiečius į armiją ėmė". Tuo klausimas "ar gali sau leisti agrarinė
>>>>> XXa.
>>>>> valstybė imti armijon žemdirbius" ir išsemiamas. Visi tie lyriniai
>>>>> nukrypimai
>>>>> apie LŽŪA ir VISI terodo vieną: CCCP'o valdžia bandė kolapsuojantį
>>>>> žemės ūkį gelbėti suteikdama lengvatas būsimiems agronomams (o
>>>>> kolapsavo
>>>>> dėl prieštaraujančios žmonijos prigimčiai kolchozų sistemos).
>>>>
>>>> Savas problemas spresk. Tau eme traktoristus, man neeme agronomu,
>>>> kai " kolapsavo dėl prieštaraujančios žmonijos prigimčiai kolchozų
>>>> sistemos"
>>>> yra lygiai toks pat lyrinis nukrypimas.
>>>>
>>>> Kolapsavo del stabilumo siekimo. Pasieke stabiluma ir kolapsavo.
>>>> Sociumas yra dinamiskas ir stabilios strukturos privalomai kolapsuos.
>>>> Lygiai kaip demokratija savo prigimtimi visiskai nestabili yra pati
>>>> blogiausia,
>>>> taciau pati stabiliausia santvarka.
>>>> Anarchija butu dar blogesne ir dar stabilesne.
>>>>
>>>> O kolchozai - ka tie kolhozai, gyvenimo smulkmenos.
>>>>
>>> Tavo bėda - mechanicizmas, ar kaip ti pavadint. Pas tavi primityviai-
>>> fizikinis mastymas. Visuomenė - ne mechanizmas, kaip kad tau atrodo.
>>> Visuomenei netinka mechnikos, medžiagų atsparumo ir pan. dėsniai.
>>> Todėl ir visokie ti išvedžiojimai apie stabilumo neišvengiamą kolapsą
>>> yra niekiniai. Kaip ir išvedžiojimai apie demokratiją/anarchiją. Laikas
>>> išaugti iš mokyklinio fizikos (mechanikos) kurso.
>>> Tikras tiksliuko požiūris yra ne pernešinėti kokios pvz. mechanikos
>>> dėsnius kur pakliuvo, o tiesiog aiškintis: kas yra priimtinos aksiomos
>>> ir kaip tų aksiomų pagrindu sukonstruotas modelis koreliuoja su
>>> realybe.
>>
>> Labai smagiai ir tiksliai isvardinai kas visuomene nera. Taciau apie tai
>> kas yra informacijos nulis. Vat kai ta nuli pabandysi apibrezt paaiskes
>> zodyno ribotumas.
>>
>>
>>>>>> Visa logika atvirkscia, t.y kas kokybiniuose metoduose minimalus
>>>>>> nukrypimai,
>>>>>> kiekybiniuose metoduose - esminiai parametrai itakojantys busimas
>>>>>> tendencijas.
>>>>>>
>>>>>> Todel kokybiniai metodai puikiai tinka tirti negyvaja gamta ir
>>>>>> visiskai
>>>>>> netinkami tirti gyvajai populiacijai,
>>>>>> tuo tarpu kiekybiniai metodai visiskai netinkami negyvosios gamtos
>>>>>> tyrimams
>>>>>> ir puikiai tinka gyvu
>>>>>> organizmu populiacijoms.
>>>>>>
>>>>>> Is cia ir nesusisnekejimas tarp socialiniu ir tiksliuju mokslu
>>>>>> atstovu,
>>>>>> nes
>>>>>> jie taiko visiskai
>>>>>> priesingus analizes metodus. Mazas netikslumas tiksliuose moksluose
>>>>>> gali
>>>>>> but
>>>>>> nurasytas kaip
>>>>>> brokas, tuo tarpu socialiniuose mazas netikslumas gali
>>>>>> isbalansuot/perbalansuot visa sistema,
>>>>>> ir tiem pokyciam butina pasirengti is anksto.
>>>>>>
>>>>>> Vat elementarus gyvenimiskas pavyzdys - sugedo automobilio
>>>>>> generatorius:
>>>>>>
>>>>>> Tiksliuju mokslu atstovo elgesys - imamas generatorius,
>>>>>> paskerdziamas,
>>>>>> randamas gedimas,
>>>>>> sutvarkoma idendant brangia ir kokybiska dali ir vaziuojama toliau.
>>>>>> Iki
>>>>>> sekancio gedimo...
>>>>>> Socialiniu mokslu atstovo elgesys - jei sugedo generatorius, matyt ir
>>>>>> kiti
>>>>>> komponentai nusideveje
>>>>>> panasiai, randam ant smugio kas cia pigiai pigiai uzkimstu ta
>>>>>> akivaizdzia
>>>>>> skyle iki pardavimo ir
>>>>>> keiciamas visas automobilis i naujesni. Iki sekancio gedimo...
>>>>>>
>>>>>> Kiekvienas is siu tyrimu budu/elgesio modeliu turi savu privalumu ir
>>>>>> trukumu.
>>>>>>
>>>>>> Nesu tikras ar vykusiai paaiskinau, ar pavyks nors ka nors
>>>>>> suprasti...
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Man tai ir taip viskas aišku, čia pas tavi neaiškumai, sau ir aiškink.
>>>>> Nėra
>>>>> pasauly tokio dalyko kaip "dvi logikos - tiksliukų ir socialinių".
>>>>> Logika
>>>>> arba yra, arba jos nėra, trečio kelio nėra. Išvadas kiekvienas
>>>>> pasidaro
>>>>> pagal
>>>>> savo sugedimo laipsnį.
>>>>
>>>> Ka logika sako apie pustuste ir puspilne stikline? Logika tiesiogiai
>>>> priklauso
>>>> nuo kurios busenos pradesi skaiciuot.
>>>>
>>> Ble, tu bent skiri logiką nuo emocijų ??? Kaip mažas vaikas su tom
>>> savo stiklinėm... Nors jei tau keliolika - tadu labai atsiprašau.
>>
>> O tu bent zinai kaip i lietuviu kalba issivercia zodis emocija?
>> Koks rysys tarp daikto (stiklines), busenos (skyscio) ir veiksmo
>> (pildymas/tustinimas)
>>
>>
>>>> Gerai dar vienas pavyzdys.
>>>> Visi gyvi organizmai vienodi - sudaryti is anglies, vandenilio ir
>>>> deguonies.
>>>> Visi gyvi organizmai skirtingi - turi unikalu DNR.
>>>>
>>> Kas yra šviesa: fotonų srautas ar elektromagnetinės bangos ?
>>> Priklausomai nuo to, kokiu aspektu mus domina objektas "gyvi organizmai"
>>> ir pasirenkam arba atominę sudėtį, arba DNR, arba dar bileką.
>>> Šiaip jau tai yra pradinis įvadas, pagrindų pagrindas. Reiktų tau rimtai
>>> pastudijuot filosofiją. Fizikams gerai - jiems univeroj sukala modelinį
>>> požiūrį į pasaulį. Kitiems gi reikia savarankiškai kapstytis, arba taip
>>> ir
>>> likti proto impotentais, katalogų karaliais.
>>
>> Na tu cia ir suskelei... toks jausmas vieninteliai fizikai filosofija
>> mokosi....
>> Vat butent, visiskai teisingai "priklausomai nuo to, kokiu aspektu mus
>> domina objektas"
>>
>>
>>>> Abu teiginiai yra teisingi ir logiski. Dar logiskiau butu jei
>>>> pasakytume
>>>> "visi gyvi organizmai sudaryti is anglies, vandenilio ir deguonies
>>>> taciau
>>>> kiekvienas turi unikalu DNR"
>>>> ismestus apibendrinima "visi". Del apibendrinimu ir vyksta ieciu karai
>>>> tarp
>>>> sociologu ir tikliuku.
>>>> Tik del ju ir nieko daugiau.
>>>>
>>> Nesamonė visiška. Pagrindimas - žr. aukščiau.
>>
>> Lyg ir snekam viena kalba, o susikalbet vilciu mazai, ka jau keleta
>> zinuciu
>> auksciau
>> pastebejau ("neturiu daug vilties kad pavyko paaiskint"). Prie sios
>> nuomones
>> kol kas ir liksiu.
>> Klausimas ar verta stengtis, zmogui savas klaidas pamatyt sunkiausia. Na
>> bet
>> uzskaitykim kaip
>> labdara troliui :-)
>>
>>