turejo buti
 O teiginys "LDK apsikrykstijo" = "Lietuva i SSRS istojo"

"Marux" <marux@freemail.lt> wrote in message 
news:h84umi$8jl$1@trimpas.omnitel.net...
>
> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message 
> news:h82vk0$9cp$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> Ponuli, kokių jums dar argumentų ??? Skaityt istorijos šaltinius, 
>> kasinėjimų
>> ataskaitas ir t.t. ir pan.. Nu arba ir toliau lindėk savam alternatyvios 
>> istorijos
>> urvely.
>
> Kas pagal tamsta yra istorijos saltinis?
>
>> Iš vis nesuprantu, ką aš čia turiu argumentuot: kad lenkai pasikvietė 
>> kryžiuočius?
>> kad kryžiuočiai gavo į kaulus nuo arabų ? kad LDK kariumenė nebuvo 
>> "laukinių
>> gaujos" lyginant su kryžiuočiais ? kad LDK apsikrykštijo ?
>
> Lenkai, kaip labiau atsilike buvo apkrikstyti gerokai anksciau negu 
> lietuviai. Kad jie labiau atsilike patvirtina ir toks faktas, kad veliau 
> jie savo tarpe nelabai karaliu surasdavo, teko is lietuviu tarpo 
> skolintis. O kryziuociai buvo Romos popieziaus kariuomene. Va jums visos 
> kryziuociu ir lenku sasajos
> Kryziuociai gavo i kaulus nuo arabu, o lietuviai nuo mongolu - totoriu 
> Europa apgyne. Tai turbut pagal tamsta cia butu argumentas, kad lietuviai 
> buvo laukiniu gaujos, sugebejusios dviem frontais vienu metu kovot
> O teiginys "LDJ apsikrykstijo" = "Lietuva i SSRS istojo"
>
> Ir isvis
> idz do dupi, pan
> Nusibodai nerealiai su savo kliedesiais
>