Kotais marods jog pons kilsteli lokalius "vakarų demokratijos" įpročius iki globalių taisyklių. Marods kokiems muslimams ir dar eibei kitų sociumų tas tavo ciklas nei norimas, nei leistinas, nei realiai yra. "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:h6augp$62o$1@trimpas.omnitel.net... > Jus stipriai per giliai kapstote. Grubiai kas 20 metu (skaicius apytikslis) > visuomene privalo atsisviezinti (kartu kaita) ir sukurti nauja technologine > pakopa ant kurios arkliuko jos ateinancius 20 metu (tai kas tevams naujove > vaikai priima kaip savaime suprantama). Kokia/kaip ta pakopa > atrodys atspet yra beveik nerealu, tuo labiau suplanuot. Planuot imanoma tik > jos > poreiki/butinybe. Siuo metu yra butent toks luzio taskas. IT galutinai > issiseme, > kas bus toliau neaisku. > Paskutinis IT ciklas tesesi grubiai ~40 metu deka jo viduryje ivykusio > puses pasaulio (Varsuvos bloko) atsilikusio butent sioje srityje kolapso. > Egzistavo ~ 1/2 fazes prasilenkimas tarp Rytu ir Vakaru pasauliu, kuris > pamazu > nyksta (JAV luzis buvo ~73, exSSSR ~ 80) - tai globalizacijos pasekme. > Su sio ciklo svyravimais (kilimas/kritimas) susije tiek mokslas, tiek > ekonomika, tiek > daugybe kitu reiskiniu. > > P.s. Busho sukis "pasieksime Marsa" gali but rimtas issukis isauges i 20 > metu ciklo arkliuka. > Kad ir kaip juokingai tai atrodytu... > > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h674f9$ao7$1@trimpas.omnitel.net... >> Pirma: vargu ar išvis verta šiam kontekste (visuomenės stabilumo ribų >> aiškinimasis) vartoti terminą "ekonomikos dėsniai". Ba ir tie dėsniai >> nėra tokie jau dėsniai (na čia aš kaip tiksliukas, man dėsnis yra labai >> griežtas terminas, "ekonomikos dėsnis" mažai ką turi bendro su >> "fizikos dėsnis", o visuomenė tikisi tokio pat veiksmingumo, kaip ir >> iš fizikos...). >> Antra: ekonomikos dėsnių nepaisymas (t.y. dėjimas ant visos materialios >> gyvenimo pusės) nevisad įtakoj visuomenės stabilumą. Pats paminėjai >> Š. Korėją, Kubą, Afriką, Pietų Ameriką. Ne materialios gėrybės >> yra visuomenės stabilumo garantas. Iš esmės čia išvis sukeiti priežastį >> su pasekme. >> Trečia: inteligentų naikinimas (Lenino-Stalino periodu: pažodinis, >> Cruščiovo-Brežnevo periodu: dvasinis teroras ir ignoras) buvo >> priežastis privedusi ir prie tavo "ekonomikos dėsnių nepaisymo" >> ir prie ūkinio bei visuomeninio mechanizmų kolapso. Sugriuvo ne >> tik ekonomika, bet ir dvasinis komfortas (ir tai musie dar svarbiau). >> Ir tas sugriuvimas buvo akivaizdus jau Brežnevo laikų pabaigoj. >> Taip kad test Brežnevo kursą Gorbačiovas tiesiog nebegalėjo, >> nei ekoniškai, nei dvasiškai. Reikėjo modifikuotis. Modifikavosi... >> Aš taip ir nesugalvojau per dvidešimt metų nė vieno įtikinamo >> modelio "CCCP išliko, vedama šlovingosios TSKP". Nėra per >> kur. Ekonomikos pakelt neįmanoma, o dar Chruščiovas buvo >> sukalęs sovietiniems žmonėms "pavysim ir pralenksim". Būtų >> nesukalęs, būtų gal ir dzin. Iš kitos gi pusės jau ir Leninas dar >> iki spalio perversmo agitavo už savo šutvę ryškiai pyragais >> mosuodamas, visokius materialius gėrius žadėdams. Stalins dar >> turėjo atmazą "dar per mažai laiko praėjo, o po to WWII", >> davintam dešimtmety šis atmazas nebegrojo. Reikėjo jau duoti >> tą septyniasdešimt metų žadėtą pyragą, liaudis (liumpenas) pavargo >> laukti. Ne liumpenas jau seniai pasidalijo į funkcionierius ir >> disidentus. Gal būtų galėję važiuot vien ant funkcionierių diktato >> (dalinis gryžimas link Stalino), bet kadangi inteligentai - blogis, >> tai ir tie funkcionieriai buvo pokvailiai, visai nesugebėjo valstybės >> mastu mastyti. Užkliuvo ant savo pačių susigalvoto "USA priešas, >> reikia ruoštis karui su jais" (patikėjo savo sukurta propagandine >> pasaka liumpenui), užkibo ant Reigano mestelto kabliuko "žvaigždžių >> karai" esant kolapsuojančiai ekonomikai. Rezulatatus matėm... >> Ketvirta: Nu tai visad taip: jei valdžia įtinka liudžiai - jin >> nenuverčiama. >> Jei padaro didelių klaidų - nebeitinka liaudžiai (klaidos apibrėžimas :)). >> >> P.S.: visai tikėtina, jog dalis seniausių funkcionierių nuoširdžiai tikėjo >> "USA blogis, komunizmas gėris". Tai irgi totalitarinio režimo integruoto >> (imanentinio) nelankstumo pasekmė, dar labiau paaštrinta inteligentijos >> ingnoro. Tobiš ne tik kokis Suslovas buvo "tikras leninietis-bolševikas", >> bet ir mūsų vietiniai burokevičiai beigis ivanovai. Gal... Reikalo tai >> nekeičia, kolapsas vistiek buvo neišvengiamas. Ne taip jau svarbu >> kokia motyvacija remiantis daroma kvaila politika: idėjinio bukumo >> ar korupcinių/klaninių interesų. > >