kas link duomenų saugyklų etc - nesu žiūrėjęs nei vieno svetimo dokumento ar 
laiško. Nors galimybių kaip ir yra. Tai čia Laimis apie tai.

"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:ibtq1k$ti0$1@trimpas.omnitel.net...
> Blynas rašė:
>
>> Perskaičiau ne atidžiai, nes perkaičius pirmą lapą baigėsi noras
>> skaityt. Jei nesunku, paminėk punktą, kuris ten esminis. Nes kol kas
>> suprantu, kad priimtas siūlymas asmens duomenų apsaugai, bet jis
>> siūlomas ES, o kažkada (galbūt!) bus perkeltas į nacionalinius (tame
>> tarpe ir Lietuvos) įstatymus.
>
> Direktyva (95/46/EC) jau perkelta į nacionalinę teisę (įstatymą). Ir 
> perkelta (nors taisoma, adaptuojama; 29 str. DG dokumentas priimtas 
> 2002'aisiais, o mūsiškis įstatymas, kaip toks, gimė 2004'aisis, po to buvo 
> taisytas 2008'aisias ir dar neabejotinai bus taisomas) pagal tokias (šiais 
> ir kitas) rekomendacijas.
>
> Noriu pabrėžti, kad tai ne šiaip sau neprivalomos (orinės; jei kas yra 
> linkęs jas taip interpretuoti) rekomendacijos, o gana tampriai susijusios 
> su teisiniu (jau esamu ir būsimu) įgyvendinimu, formuojama praktika.
>
>
>> Laimi, aš suprantu, kad tu kalbi apie stebėjimą. O aš kalbu apie
>> galimybę stebėti. T.y. galimybes turi daugumas, tik ar išties už tai
>
> Aš kalbu apie stebėjimą, kai jis yra (vyksta)l teisėtai arba neteisėtai, 
> taip, kaip priklauso, arba nusižengiant įstatymo reikalavimams.
> Bet jau vyksta.
>
> Sorry, bet pats puikiai žinai, kokias galimybes (kokį įrankį) nešiojiesi 
> kelnėse, už kurių nerealizavimą tavęs niekas negali persekioti...
>
>> galima bausti, kaip tavo duotoje nuorodoje UK teismas nubaudė už
>> _galimybę_ stebėti. Ir aš manau, kad už galimybę stebėti bausti
>
> Vėl gi -- *neįsigilinai*. Nutartis (ir aiškinimas) ten turbūt pakankamai 
> ilga, paini (kaip ir visuomet tokiuose teisinės ekvilibristikos 
> reikaluose), tačiau teismas *nebaudė* „už galimybę“, o baudė (pripažino, 
> kad buvo pažeistos teisės į privatumą) už konkrečius veiksmus, t.y. darbo 
> telefono skambučių perėmimą (ir pasiklausymą, panaudojant tokiu būdu gautą 
> jos asmeninę informaciją bla bla bla) *neįspėjus*, kad jie gali būti 
> perimti.
>
>
>> Sutinki, kad savo asmeninę nuomonę galiu turėti apie bet ką, tame
>> tarpe ir apie priimtus/būsimus įstatymus ir jų absurdiškumą? Ir čia
>> jau man spręsti, postringauti apie tai ar ne.
>
> Tu tik pasigilink prieš susidarydamas savo asmeninę nuomonę, nes ji 
> pradeda panašėti į pievas gretinant konkretų įstatymą ir privatumo apsaugą 
> su valytojos darbo kontrole...
> Aš jokiais būdais nemenkinu asmeninės nuomonės, bet ji bent minimaliai 
> turėtų būti pagrįsta, ypač kai kvestionuojamas veiksmų teisėtumas ar 
> teisinis pagrįstumas; kuo remiesi -- emociniais, subjektyviais 
> pasamprotavimais apie tai, kaip tai turėtų veikti, kad taip neteisinga, 
> *ar* teisiniu fundamentu (konvencijos, precedentai) ir reglamentavimu, 
> praktika, kaip tai jau veikia?), argumentuota.
> (kol kas šią kartelę sunkokai sekasi perlipti...)