>Kiek man šviečia (pagal minėtą įstatymą, net nesiveliant į žmogaus 
>teisių konvencijas) -- *garantuotai*. Aš net suabejočiau, kad tu tikrai 
>žinai, jog jos filmuoja gamtinių reikalų atlikimą, nes tai tikrai 
>akivaizdus, šiurkštus pažeidimas.

Atspejai - del prabavimo rumu ash negarantuotas. Tacaiu del vienos analogiskos vietos - 100 proc. Ir ispetas


>Jeigu tu neįspėjai, neapibrėžei (darbo sutartyje ar atskiroje) 
>darbuotojo apie tai, ką jis gali (ir ko negali) veikti kompiuteriu,

Isitikines, kad darbo sutartyje turi buti apibreziama, kad darbo priemones turi buti naudojamos tik imones veiklos, o ne asmeniniams poreikiams? O gal visdelto ash kontroliuoju ne asmenini darbuotojo gyvenima? Tikrai manai, kad neturiu teises prisesti prie darbuotojo kompo ir atsidaryti "history" folderio, pries tai su juo rastiskai to nesuderines?

>kad renki duomenis apie komunikacijas ir be jo žinios, be įspėjimo vykdai 
>sistemingus patikrinimus sekdamas ką jis veikė 
>(t.y. renki jo asmeniniusduomenis), tai bus šio įstatymo pažeidimas. 

Va, ka tik grizau - paziurejau ar valytoja gele ant palanges palaiste. Patikrinau be ispejimo. Cia irgi jau pazeidziau? Ar visdelto biski nuabsoliutinai darbuotojo teise į privatuma? Vienam kabinete sedi du zmones taip, kad iejes matau, ka jie dirba. Kaip manai - tureciau belstis ieidamas, nes jei netycia pamatysiu,kad uzsiima kompiuteriu asmeniniais reikalais, tai jau irgi kaip pazeidimas ir be abejo ish mano puses?