Jonas Sergejenka rašė: > Jei bankai būtų tikėjęsi tokio įstatymo, jie KITAIP būtų vertinę tavo > galimybes grąžinti skolą, ir būtų taikę kiek kitokias sąlygas. O kodėl jiems reikėjo tikėtis to, ko nebuvo (kaip ir biednam skolininkui krizės, kurios nebuvo...)? Nebuvo, tai nebuvo; juk jau išsiaiškintot, kad FAB'o atgaline tvarka prastumti niekaip nepavyktų (net jei tai būtų siekiamybė, o taip nėra), jei dėl teisėtų lūkesčių nesigauna motinų pašalpų sumažinti... Kita vertus, FAB'ų esmė (tiek kiek pasiskaitinėjau apie tvarką kitose šalyse) galėtų būti (pri)taikoma ir dabartiniams skolininkams, nes nuo atsakomybės ten nenusiplaunama (gal tik nebūtų, manau, neteisingų, nesąžiningų sąlygų/prielaidų tokioms situacijoms susidaryti, kai dėl objektyvių ir ne veiksnių, priežasčių, negalint paskelbti bankroto, palūkanų ir delspinigių našta vis gramzdnina, gramzdina ir gal net užaugina įsiskolinimą keliais kartais)