o tu, kai parduodi savo preke/paslauga irgi negalvoji? bankai gali sau tai lesiti, as sau to neleidziu. mano logika siuo kluasimu paprata - bankai turi iskirtines salygas rinkoje dirbant su fiz, asmenimims. ta bonusa reikia naukinti, VNO "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:h5h5h6$sct$1@trimpas.omnitel.net... > T.y., bankininkai turėjo už fizinius asmenis pagalvoti ir įvertinti? > Ir kokia įdomi frazė: > "bankininkai ivertino neteisingai, nes kitaip nebutu problemu. tik dabar jie tu problemu isvengia del to istatymo nebuvimo." > > :))))))))))))))))) > Gabrielm, kur vyriška logika dingo? Ar tikimybė sutikti dinozaurą gatvėje visgi yra 50% (arba sutiksi, arba nesutiksi)? > > > "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message news:h5gi3m$u81$1@trimpas.omnitel.net... >> >> > Koks pasirodo paprastas būdas ieškoti atpirkimo ožių.... >> >> visai nepaprastas, o normalus. >> >> > Bankininkai gi viską įvertino teisingai. Nukris užstato vertė - liksi vis tiek skolingas. Teisė į skolą niekur nedingsta. Už ką juos DABAR bausti? jiems viskas gi ok! >> >> bankininkai ivertino neteisingai, nes kitaip nebutu problemu. >> tik dabar jie tu problemu isvengia del to istatymo nebuvimo. >> Ir tai mano manymu yra iskreipta situacija. >> nes kituose versluose tokio bajerio nera. >> >> >> VNO >> >> > >> > >> > "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message news:h5ee96$fd$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> >> > Turiu labai vieną mylimą frazę: "Kvailumas turi būti baustinas". >> >> >> >> taip ir kvaili banininkai turetu buti nubausti irgi. >> >> >> >> VNO >> >> >> >> > >> >> > Manau, kad 90%, kurie dabar turi problemų dėl paskolų buvo kvailiai, >> >> > kitiems 10% tiesiog nepasisekė. Žmonės neteisingai įvertino savo >> >> > galimybės ir pasidavė mados klyksmuo - įsigyti sukiužusią būdą >> >> > perkūnkiemyje už N šimtų tūkstančių. Dabar jie turi savo tas būdas ir >> >> > tegu džiaugiasi. Nusipirko tai ko norėjo. Dabar už tai jie ir privalo >> >> > sumokėti. Jeigu dalis jų neįvertino savo pajamų praradimo galimybės, >> >> > šeimos pagausėjimo, klaidingai tikėjosi to, kad pajamos tik augs ir >> >> > dirbtinai sukėlė sau algas, kad gautų didesnes paskolas - jie patys >> >> > kalti ir turi už tai sumokėti. >> >> > >> >> > Bankai siūlė saldainiukus. Kas dabar kaltas, kad žmonės ėmė jų >> >> > nesaikingai ir dabar jiems nuo to skauda dantys ir pilvai? - Jų >> >> > nesaikingas vartojimas. >> >> > >> >> > Toks jau tas laukinis kapitalizmas. Skolos negali būti perkeliamos nuo >> >> > neatsakingųjų pečių ant tų, kurie visiškai nenusipelnė (kitų valstybės >> >> > piliečių - kompensacijomis). >> >> > >> >> > -------------------- >> >> > >> >> > Apie fizinio asmens bankrotą - čia jau priklausys nuo to, koks jis bus >> >> > priimtas. Nebūtinai gali būti pono Jono paminėtas atvejis. Gali būti ir >> >> > toks variantas, kad žmogus bus įpareigotas per kurį nors laiką, tarkim >> >> > 5m, atiduoti kuo didesnę skolos dalį. Tada už fizinio asmens bankrotą >> >> > (fab) atsakinga komisija įvertins ar žmogus pakankamai stipriai >> >> > stengėsi. Jeigu taip, tai tada komisija sutiks braukti skolą. Gali būti, >> >> > kad brauks dalį skolos ar įpareigos atididirbt dalį skolos per N metų. >> >> > Čia jau įvairūs variantai varijuoja. >> >> > >> >> > Šitas mano paminėtas variantas man priimtinesnis. Aš esu šariato >> >> > šalininkas :) - Jokių lengvų reabilitacijų :) Tiek aukščiau kažkur >> >> > minėtiems (kitose thread'o šakose) kaliniams, tiek neatsakingai >> >> > paėmusiems paskolas. >> >> > >> >> > Man 26m. "sąmoningą" (pavadinkim taip) gyvenimą gyvenu kokius 10m. Aš >> >> > neįsivaizduoju kas yra 40m laikotarpis ir kaip galima jam imti 400k >> >> > paskolą, kuri galutiniame variante bus 1M. Dabar tegu tie, kurie >> >> > įsivaizdavo, tegu ir išsimoka.