"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
news:h5dv7p$8f8$1@trimpas.omnitel.net...
> Oj, komedija :)
> Bankas tikrino SAVO riziką - duoti ar neduoti. Tu vertini savo - imti ar 
> neimti. Prie ko čia bankas, jei tu SAVO rizikos nepasvėrei? :))))

bankas prie to, kad dave paskolą butui 300000 kai butas vertas 100000.

> Dar pasakyk, jog Mobiliakų parduotuvė, neužrakinusi spintelės, dalinai 
> kalta už tai, kad vagys ją apvogė??? Ohohoho, bullshit :)
>
> Bankas ir taip kenčia dabar. Jam reikia užsiiminėti tuo, kam jis 
> neskirtas - atiminėti būstus ir juos pačiam pardavinėti, kad atgautų savo 
> $$.
>

gali naudotis tam skirtų firmų paslaugomis...

> Pametėkit dar keletą įdomių minčių, sulyginančių avantiūristus ir 
> realistus. Jei kvailos skolos bus nurašinėjamos, tai bus tiesioginis 
> skatinimas realistams tapti tokiais pačiais avantiūristais! T.y., jei 
> dings dalis atsakomybės už tavo veiksmus, tada ir "geriečiai" bus 
> priversti elgtis BLOGAI (t.y., nepasveriant savo glaimybių rizikuoti ir 
> imti viską kas pakliūna po ranka).
>
> Perfrazuoju - jei bus įtvirtinta galimybė būti nenubaustam už 3 milijonų 
> pavogimą iš svetimos spintelės - tai ir pats doriausias pilietis tikrai 
> susigundys tokia galimybe, sutinki?

Po bankroto lieki plikas. IMHO cia jau pakankama bausme. Sekant baudziamaji 
kodeksa taip sakant "su konfiskacija ir įrasymi i iskaita". padoriam zmogui 
to nesinores...