VNO, paskolos sutartis yra vienašalė sutartis, o ne dvišalė. Tai ne pirkimo - pardavimo ir ne paslaugų teikimo sutartis.
Na bet mintys tavo mintys...:) Ir gyvenime taip? 

"VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message news:h5gm3f$54h$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> > Šiaip nesutinku. Visgi manau, kad čia būtent bankai suteikė paslaugą - 
> > paskolino pinigus. Tie kas ėmė - tie sutiko su bankų siūlomomis 
> > sąlygmis, kurios buvo išdėstytos sutartyje. Dalis jų turbūt neskaitė.
> 
> alio-alio :)
> sutartis turi dvi salis.
> jokios paslaugos pardavimo nebutu, jei nebutu pirkejo.
> as bankui suteikiu paslauga - perku ju produkta.
> kuom tas bankes geresnis uz mane?
> 
> del salygu sutinku - reikia skaityti ir dar galvoti.
> 
> bet valstybe turi pasirupinti, kad sutartis butu abipusiai vienoda.
> 
> dabar to nera.
> 
> > Manau, kad dauguma klaidingai interpretuoja užstato sąvoką. Šiuo atveju 
> > jis reiškia ne tai, kad jeigu tapsi nemokus, tai bankai pasiims tą 
> > skolą, o tai, kad tu turi bent šiokį tokį turtą ir bent dalį paskolos 
> > galėsi grąžinti = tau galima skolinti pinigus.
> 
> 
> na cia kaz kas naujo :)
> tu savo verle irgi taip galvoji?
> 
> bankas masto paprastai: suteiksiu paskola, jei negrazins - vergaus visa gyvenima.
> as irgi taip daryciau. net esu taip dares.
> 
> > 
> > Nenustebčiau jeigu toje sutarty yra parašyta, kad pasikeitus užstato 
> > vertei gali būti paprašytas įnešti papildomą sumą pinigų, kurie bankui 
> > išlaikys tavo mokumo garantiją.
> > 
> > Tokiu atveju reikia dar džiaugtis, kad bankai nepuola prašyti įmokų, 
> > kurios papildomai apdraustų nuo rizikos.
> 
> vat del tu tavo dveju pastraipu ir turi buti toks istaymas.
> kad vankas nesijaustu karaliumi.
> 
> 
> > 
> > Manau, kad Jūsų ir banko sutartį reikia interpretuoti taip:
> > 
> > Bankas pardavė jums pinigų ir paprašė garantijų, kad galėsit susimokėt. 
> > Ne jis jums išstūmė nekokybiškus būstus, o tiesiog įgalino jus priimti 
> > neteisingą sprendimą.
> 
> 
> Paprase garantiju" ir NETINKAMAI ivertino rizika.
> Visiskai nesutinku del "ne ji isstume".
> Isstume kaip tik jie - statytojai ir bankai.
> 
> Manau sutiksi, kad be nako nebutu ir tokiu pirkimu.
> 
> 
> > 
> > Dabar jūs nusipirkot prekę - būstą, ja pasinaudojot. Tapot nepatenkintu, 
> > bet Jūs nebenorit susimokėt - tai būtų prilyginta vagystei.
> > 
> > O va palūkanos - tai mokestis už tai, kad būstą jūs gausite dabar, o ne 
> > po 20m.
> > 
> > Šiuo atveju tai yra ne kas kitas, o būsto pirkimas lizingu, tik žymiai 
> > palankesnėmis sąlygomis.
> 
> 
> 
> O jei kitaip: mes jums suteikeme paskola, neivertinome jusu sugebejimu ja grazinti, bet uz tokia musu klaida atsakingas liekate TIK jus.
> 
> 
> VNO