"Ninja666" <Ninja666@microsoft.com> wrote in message news:h5efpv$2u8$1@trimpas.omnitel.net... > Manau, kad skolinančioji pusė įvertino tas galimybes, kad klientas gali > tapti nemokus, žūti, dar kas nors nutikti. > > Taipogi klientas irgi numatė tai, kad gali pasikeist palūkanos ir pnš. > > Bet dabar keisti įstatyminę bazę vien dėl to, kad padėti tam, kuris > teisingai neįvertino savo galimybių? Tam, kad nebutu tik vienas atsakingas uz pasikeitusia situacija. Atsakomybe abiems tenka. > > Dabar įvedus FAB ir jį taikant atbuline data, sutekiama vėliava > nesąžiningu būdu išventgi atsakomybės. Kokiu? Jei nesaziningai - tai ir dabar tokios pacios galimybes (viska uzrasau zmonai, po to dirbu uz minimuma oficialiai ir nieko neturiu - oficilaiai islaiko tevai/vaikai/sutuoktinis). Taciau dabar nepaliekamos galimybes imti ir atsitiesti bei pradeti toliau gyventi. Kazkodel visi supranat fiziniu asmenu bankrotai kaip paprasta dalyka - paskiau bankrotas ir viskas, visi atsikniskit. > Pvz.: yra čigonė, kuri prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis ir > įsiskolinimas valstybei baudomis jau viršija 1 000 000lt. Tai tokiai > reikėtų suteikt antrąjį šansą? Bauda yra nelygu paskolai. Nemaisykime dvieju subjektu susitarimo, is kurio abu gauna finansine nauda (vienas finansavimu, kitas palukanomis) su nusikalstama veikla ir uz ja paskirta bauda. Beje, ty2inis bankrotas taip pat nusikaltimas - ir jis neatleidzia nuo paskolos nuemimo. > Ar man pasiimt kokiu nors būdu 200k paskolą, eit į kazino ir a) > pasidvigubint, atiduot paskolą ir gyvent sau laimingai, b) pralošt ir > paskelbt FAB ? Taip, eik. Pralosk ir paskelb FAB. Jei tik rasi, kas tau skolina, zinodamas tavo tiksla - kazino. Ir skolino be uzstato. Tik idomu, kiek tokiu yra? O prasyme nurodei, kad pirksi busta ir ji uzstatysi bankui, o vietoj to kazino prasvilpei - atsakysi uz sukciavima ir turesi grazinti pinigus - FAB neprisitaikysi, nes paskola gavai apgaules budu.