On 2017-03-30 21:03, Linas Petkevičius wrote:
> Tai va, pradekime nuo skirtumu.
>
> Jei as paliksiu ginkla, kur ji gali pasiekti 5 metu vaikas ir nusauti
> savo broli, mane nubaus net tuo atveju, jeigu niek neivyks.

Ir bus tik pagal ATPK saugojimo taisykliu pazeidimas.

  Bet
> automobilio atveju jei niekas neatsitiks - savininko nebaus.

Ir ka?

  Skirtuma
> supranti?

As nediskutuoju apie tai, kas, bus, jei nieko neivyks (nes skiriasi 
numatyta atsakomybe uz laikymo taisykliu pazeidimus. Auto atveju tiesog 
kazkas pamirso numatyti baudas uz tam tikru laikymo taisykliu pazeidimus 
(ir gal net pamirso laikymo taisykles i ket iraukti. Nors kazkur lyg ir 
buvo). As kalbu apie tai, kas bus, jei kazkas atsitiks. Ir cia abiem 
atvejeis turesi reikalu ir islaidu. Ir sito nunugincysi. Ir ginklo 
atveju, ir nerakinto auto su degimo rakteliu spyneleje, paliktu be 
prieziuros visisems prieinamoje vietoje atveju, negalesi parodyti apuoko 
akiu ir pasakyt: o as cia prie ko??? Abiem atvejeis atsakomybe bus.

Ir nereikia isivaizduoti, kad ginklas ir auto labai skiriasi savo 
pavojingumu: paskutiniu metu teroro aktams naudoja ne ginklus, o 
automobilius... Teroristams jie yra vienodai tinkami.

Audrius K.

>
> "Audrius K."  wrote in message news:obj1ib$4i3$1@trimpas.omnitel.net...
>
> On 2017-03-30 16:10, Linas Petkevičius wrote:
>> Siuo atveju tu nesuprantancio puseje.
>
> Tikrai i ji gali atsisesti 7 metu vaikas ir nuvaziuoti?  Nereikia
> atrakinti auto su mobiliaja programele? Nes pas sail - nerakintas auto
> su rakteliu spyneleji. Atejes 7 metu vaikas gali sesti, ir uzvaziuoti
> ant kartu atejusio jo 5 metu broliuko. Kaip manai, sail neteks uz tai
> atsakyti?