Reikėtų atskirt du dalykus: kai kažkas iš nelegaliai (be autoriaus sutikimo) nukopijuotų leidinių daro verslą - t.y. perparduoda kopiją tretiesiems asmenims, - ir kai kažkas leidinį nusikopijuoja savo reikmėms. Perpardavinėtojus reikia smaugt, nes jie atlieka tą patį leidėjo vaidmenį nemokėdami mokesčių - niekas su tuo nesiginčija. Kita vertus, autorius visada gali parduot pdf'ą už mažesnę kainą nei pirataujantis selleris popierinę kopiją, nes turinio pernešimo priemonės - pdf'o - savikaina praktiškai lygi 0 (nekalbu apie patį turinį), o atsispausdint gali ir galutinis vartotojas. Vienok, lojalumo faktorius visgi nėra toks niekinis, kitaip įvairiuose nemokamą produktą siūlančiuose saituose nematytumėm "donate" knopkės. "Linas Petkevičius" parašė naujienų news:ji35bl$bls$1@trimpas.omnitel.net... Tai vat kazkas aiskina, kad nereikia, kad cia autoriaus problemos, jei pries jo valia uz jo kurinio panaudojima jam nesumokama. "vedarinis" wrote in message news:ji34rq$b6v$1@trimpas.omnitel.net... Na tai iš Lietuvos pavyzdžio akivaizdu, jog ACTA nebūtina, kad Sovietsko turgeliuose su laserjetu printintų literatūros klasikų plagijavimą būtų galima sukontroliuot. Tiesiog elementariai kontroliuot reikia.