seniau ateidavai pas kalvį, ir nusipirkdavai kirvį. Kaip manai, koks
kieno reikalas buvo, ką toliau aš su tuo kirviu darysiu, ir kiek jo
kopijų padaręs parduosiu?
Jo, kirvis buvo materialus, o nuosavybė (ale teisė į formą, aštrumą ir
t.t.) jo nemateriali.

Dlia osoba tupych aiškinu - seniau, tam kad padaryti kopiją, reikėjo
įdėti daug darbo (nusipirkus kirvį pas kalvį gaminti jo klonus). Dabar
kopijos padarymas apsiriboja (tarkim) mygtuko paspaudimu. Tačiau tą
mygtuką lygiai taip pat spaudo ir gamintojas, ir "piratas".

Laikai keičiasi - gal reikia pagalvoti apie sprendimą? Šiek tiek pasukus
smegenis, turbūt suprasi, kad ACTA yra kvailiausias variantas iš įmanomų
sprendimų, tiesa, kai kam labai patogus. megztukui&Co.

Dex

2012.02.17 14:06, Laimis rašė:
> Valdas rašė:
>>  >> kita vertus kodel jei jau nusipirkau ir susimokejau, as negaliu
>>  >> nusikopijuoti is vienos vietos i kita? kas cia per nusikaltimas toks,
>>  >
>>  > Todėl, kad *_tu perki ne daiktą, o licenciją (teisę) tą kūrinį
>> naudoti_*.
>>  > *_Koncerte juk nenusiperki daikto, su kuriuo gali daryti ką nori?_*
>>  > Nusipirkęs daiktą, *_juk negali jo pardavinėti/platinti, kaip savo,
>> nes tą
>>  > patį daro autorius?_*
>> Bingo, tai vis tik suradom skirtumą nuo bandelės iš Maximos?