blokas greiciau tada, kai nesupranti, kad ne visi vaikai kazka lanko po pamoku, ne visiems reikia spec aprangos, instrumentu ir t.t. kaip ir nevisu poreikiai sutampa su VT marsrutais. nu ir pirmoku-ketvirtoku tai tikrai mazuma vazinejanciu VT. ir dar klausimas, ar tuo dziaugtis cia reikia. ypac kai ant zalio sviesoforo perejoj po fatality kas savaite. jau matau kaip faina, lengva ir saugu tam pypliui po pamoku per lietu patamsiais su kuprine, gitara, kapisonu ir lietsargiu xujarint iki muzikalkes ir atgal namo. ir tik nereikia istoriju apie vaikystej "paciu" nueitas desimtis km kaimo zvyrkeliais, nes nesulyginami dalykai. On 2017.11.21 10:04, Sail wrote: > Dar vienas smegenu blokas - nesuprast, kad vaikai irgi gali vazinet VT. > Pilni trulikai vazinejanciu vaiku, ir nieko, kiek matau ir gyvi ir linksmi. > > Bet jei patika taksistu dirbt 4-8 kart vaziuojant - tada taip, VT netinka. > > > "CodeC" <c@c.c> wrote in message news:ov0idd$6q9$1@trimpas.omnitel.net... >> nu cia kai nereik su persedimu vaziuot, kai nereik vaiko/vaiku 3x >> dienoj pavezt/is kazkur paimt/palaukt. as masina per diena uzvedu taip >> kokius 4-8 kartus, priklausomai nuo dienos. tai vat skaityk, tiek >> truliko bilietuku reiktu, su visais palaukimais stotelej, veluojancio, >> kai neatvaziavo, palaukimais persedant, kai nespejai ir pan. zodziu - >> utopija. nieks cia nieko nesvaicioja, tiesiog tu lygini nesulyginamas >> salygas, kurios pas visus skirtingos. jeigu elementarus variantas 2x >> dienoj ilipt ir pora km pariedet, tai jo, as irgi VT vazineciau. >> >> On 2017.11.21 08:34, Sail wrote: >>> Del VT tai chebra svaiciojat, bet akivazdu kad desimtmeciais net >>> nebandet naudoti. As irgi ansciau taip darydavau, vazinedavau masina >>> i darba ir t.t. >>> Bet tai tik nuostatu klausimas. >>> >>> Dabar sezono metu naudoju EV dvirati, o ziema VT. >>> >>> Tai galiu pasakyt kad VT yra pakankamai zajabys, jei yra teisingai >>> papuoles marsrutas. Beveik visiskai eliminuojasi ziemos faktorius, >>> kai reikia valyt masina, galvot pravaziuosi ar ne, ziuret kaip >>> blondines vaikus i mokykla veza ir t.t. Visiskai px sninga ar ne, >>> salta ar ne. >>> >>> Tiesiog ilipi, atsisedi, paskaitai knyga, islipi ir esi darbe. >>> >>> Taip VT deka ispanu kalba pramokau. Siaip tikrai nebutu tam uzteke >>> motyvacijos, o trulike - kuo puikiausiai. >>> >>> "tomasz" <nera@pasto.lt> wrote in message >>> news:ouvjio$hdn$1@trimpas.omnitel.net... >>>> net londone to nera. >>>> cia gali tokio vt ir nesulaukt. >>>> >>>> >>>> dristu teigti priesingai >>>> Energy efficiency[edit] >>>> >>>> Internal combustion engines have thermodynamic limits on efficiency, >>>> expressed as fraction of energy used to propel the vehicle compared >>>> to energy produced by burning fuel. Gasoline engines effectively use >>>> only 15% of the fuel energy content to move the vehicle or to power >>>> accessories, and diesel engines can reach on-board efficiency of >>>> 20%, while electric vehicles have on-board efficiency of around >>>> 80%.[79] >>>> >>>> Electric motors are more efficient than internal combustion engines >>>> in converting stored energy into driving a vehicle. Electric cars do >>>> not idle. Regenerative braking can recover as much as one fifth of >>>> the energy normally lost during braking.[4][79] >>>> >>>> Production and conversion electric cars typically use 10 to 23 >>>> kW·h/100 km (0.17 to 0.37 kW·h/mi).[80][81] Approximately 20% of >>>> this power consumption is due to inefficiencies in charging the >>>> batteries. Tesla Motors indicates that the vehicle efficiency >>>> (including charging inefficiencies) of their lithium-ion battery >>>> powered vehicle is 12.7 kW·h/100 km (0.21 kW·h/mi) and the >>>> well-to-wheels efficiency (assuming the electricity is generated >>>> from natural gas) is 24.4 kW·h/100 km (0.39 kW·h/mi).[82] >>>> >>>> >>>> -- >>>> >>>> t. >>>> "CodeC" <c@c.c> wrote in message >>>> news:ouvj4j$h36$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> On 2017.11.20 23:51, tomasz wrote: >>>>>> vaziuosi truliku? kol nebrangios lybros bus, b1b1. >>>>>> nejuokink. >>>>>> kad ir koks butu vt, bet jis veikia tik prievartos principu, t.y. >>>>>> kol kastai >>>>>> parkavimui ir kamsciai nebus tokie kaip londone, ner ko svaigt. >>>>>> zmogui turi >>>>>> apsimoket vaziuot su vt. >>>>> >>>>> atsakau nuosirdziai - jeigu tie trulai butu isvystyti tiek, kad >>>>> prie namu ilipes, prie darbo islipciau po max pusvalandzio, jeigu >>>>> nereiktu laukti bbz kiek, jeigu persedimui bent jau dienos metu >>>>> nereiktu planuotis marsruto is anksto, tiesiog dazniau vaziuotu, >>>>> jeigu jie nestovetu bendruose kamsciuose - tikrai naudociau. vaikai >>>>> naudotu. >>>>> vaikai ir dviraciu patys iki mokyklos nuvaziuotu, jei butu takas >>>>> normalus. kaip minimum seimoj uztektu vieno auto. dabar du yra >>>>> gyvybiskai butini, nes dvirtakiu ner, o VT tik teoriniam lygyje. >>>>> kai reikia kazkur nuvaziuot, tai trunka dvi valandas, vaziuoja ne >>>>> pagal grafika, kuris yra ganetinai retas. todel praktiskai >>>>> panaudojamas tik niekur neskubantiems arba kaip atsarginis >>>>> variantas, kai gali paveluot. >>>>> >>>>>> >>>>>> dviraciu takai aisku gerai, bet deja tik savitgaliu nuvaziuot iki >>>>>> rotuse ir >>>>>> isgert pora alaus tinkami, o darbo diena vaiku i darzeli nenuvesi. >>>>>> be to fiziskai ireng dviracio taka ne visur galima, reik >>>>>> dziaugtis, kad nors >>>>>> bordiurus nuleistus nuvaziavimui padaro ir zalias juostas papiso, >>>>>> nes iki to >>>>>> tai.... >>>>>> >>>>>> o del ev, tai bet kuriuo atveju, tai yra efektyvesne transporto >>>>>> priemone, >>>>>> negu vidausdegimo variklis. >>>>> >>>>> dristu teigti, kad ne. >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>>> >>> >> >