Oro erdve virs sklypo priklauso valstybei kiek zinau. Visas is jo 
patenkantis vanduo - irgi turbut nuotekos ar bent jau valstybes turtas, be 
mano zinios patekes i mano sklypa. Todel savininkas-valstybe atsako uz 
lietaus sukeltus padarinius.

"T:)"  wrote in message news:ivh6g1$qbn$1@trimpas.omnitel.net...

Pvirsines nuotekos prasau duoti man tikslu ju apibrezima - ir tada paziurim 
ar nemunas nepatenka i sia savoka :)
Bet kuriuo atveju, pagal dabartinius sutinkamus formalavimus kas yra 
pavirsines nuotekos galima drasiai pritempti kad nemuno potvyniu metu 
issiliejes vanduo yra pavirsines nuotekos. Is to galima teigti, jei bus 
uzlietas tavo skypas ir zemesnis kaimyno, tai kaimynas gales kreiptis i tave 
del nuostoliu atlyginimo. :))


T:)

"ejs" <ejs@no.where> wrote in message 
news:ivh2to$l3d$1@trimpas.omnitel.net...
> 2011.07.12 12:01, Linas Petkevičius rašė:
>> Jei ka cia sugroteskintas pavyzdys. Koks atsakymas?
>
> Atsakymas paprastas: kalba apie paviršines nuotekas, o ne natūralius
> vandenis.
>
>> Beje, pagal ta pacia logika. CK reikalauja, kad jei is tavo sklypo ateje
>> gyvunai padaro man zalos, tu privalai ja atlyginti. Ash turiu tik viena
>> kaimyna. Ar teisingai manau, kad kolorado vabalas mano laukuose -
>> kaimyno rupestis?
>
> jei tik įrodai kad jis atėjo iš kaimyno - taip.
>
>> Ir kuo ilgiau jis dels, tuo didesnius nuostolius jis
>> tures man atlygint. O dar jei, neduok Dieve, is kaimyno atskridusi bite
>> man igels - tai kaip ir baudziakas nusimato?
>
> kaip ir taip. Kaimynas buvo nepakankamai rūpestingas ir paliko savo
> gyvūnus be priežiūros.
>
> Štai prie ko priveda piktnaudžiavimas teise.
> -- 
> ejs