Kai kurios mentalinės konstrukcijos labai greitai sugriūna pažvelgus į 
realybę. Jei bankai visada laimėtų, jie niekada nebankrutuotų, nereikėtų 
ir jų gelbėti.

Besiskolinantysis pinigus praranda ne skolintojo dėka - skolinimosi 
sąlygos paprastai yra žinomos labai tiksliai. Jis jas praranda kažkur 
kitur - nesėkmingai pasiskolintus pinigus investavo, prarado darbą ar 
sumažėjo jo alga, atsitiko kažkas nenumatyto, pareikalavusio netikėtų 
išlaidų.

Tuo tarpu bankas pinigus praranda skolininko dėka - nesugebėjo numatyti 
skolininko gebėjimo sugrąžinti paskolintus pinigus.




2011.11.02 11:29, bet_kas rašė:
> Matyt ne visiems lemta suvokti,
> kas yra kazino, kodėl kazino visada laimi,
> kurios obels obuolys yra sąvoka
> "casino banking" ir ką tai turi bendro su
> šiuolaikine bankininkyste.
>
>
> "Remigijus" parašė naujienų news:j8n7f7$32h$1@trimpas.omnitel.net...
> Kaip siaurai ponas suprantate vyksmus. "bet_kas" išsakė fundamentalų
> skirtumą tarp banko ir kliento. Labai apibendrintai, labai trumpai, bet,
> pvz. man viskas aišku ir be penkių disertacijų išaiškinimų.
>
> Bankas visada laimi, klientas - kaip išeis.
>
> Remigijus
>
> On 2011.10.28 17:18, RaR wrote:
>> 2011.10.28 16:48, bet_kas rašė:
>>> Nereikia kabint makaronų, kad nematote jokio skirtumo tarp:
>>>
>>> a) pilnos atsakomybės fizinis asmuo skolina be užstato ribotos
>>> atsakomybės juridiniam asmeniui.
>>> b) ribotos atsakomybės juridinis asmuo skolina su užstatu pilnos
>>> atsakomybės fiziniam asmeniui.
>>
>> Dėl skolintojo ribotos - pilnos atsakomybės, tai tiek vienu atveju
>> privatus asmuo, kitu atveju akcininkas gali prarasti tik paskolintus
>> pinigus, nieko daugiau. Ir, beje, normalioje šalyje, kur indėliai
>> apdrausti, tikimybė privačiam indėlininkui prarasti bankui paskolintus
>> pinigus yra mažesnė nei bankui nesusigrąžinti pinigų iš skolininko. Pvz.
>> JAV nuo Franklino Ruzvelto laikų, kai buvo įkurtas FDIC, nė vienas banko
>> indėlininkas nėra praradęs indėlių, tuo tarpu bankams nesusigrąžinti
>> paskolintų pinigų iš privačių asmenų yra kasdienybė, kartais tai vyksta
>> masiškai. Lietuvoje pradėjus drausti indėlius kol kas irgi nė vienas
>> indėlininkas bankui paskolintų pinigų neprarado.
>>
>> Dėl skolininko pilnos atsakomybės - tai išsivysčiusiose šalyse, kuriose
>> yra privačių asmenų bankroto įstatymas, ji yra apribota. Manau,
>> Lietuvoje toks įstatymas irgi būtų ne pro šalį, už tai čia ne kartą
>> pasisakiau.
>