Pagal dabartinius įstatymus gal ir viskas taip. Bet esmė tame, kad 
niekada neturi pamiršti, kad kartais geriau patirti kažkokius 
nuostolius, nei bandyti nulupti devintą kailį ir įvaryti žmogų į 
desperaciją.

Jei toks reiškinys su mėtymais iš butų ir tolesniu palūkanų lupimu 
pasidarys masiškas, po sekančių rinkimų ar net prieš juos bankai gali 
prarasti labai daug - valdžia priima asmens bankroto įstatymą ir padaro 
jį galiojančiu esamiems skolininkams. Arba dar smagiau - tiesiog 
panaikina gyventojų skolas bankams, kaip kad rimtai siūlo Vengrijos 
politikai.



2011.10.18 16:27, Sail rašė:
> Nebuk uzsispyres.
>
> Juk akivaizdu, kad, esant situacijoj "beviltiskai nemokus klientas su NT
> uzstatu", bankas islosia, paleisdamas turta isieskojimui, lyginant su tuo,
> kad nieko nedaro?
>
> O kam tu manai bankai steigia turto valdymo imones, tipo neturi ka veikt ir
> i NT bizni bando isisukti?
>
>
> "Linas Petkevičius"<linas@NONONOglservices.lt>  wrote in message
> news:j7ju12$4jq$1@trimpas.omnitel.net...
>> Nuostoliu mimimizavimas reiskia, kad bankas islosia?
>>
>> "Sail"  wrote in message news:j7jttu$4f8$1@trimpas.omnitel.net...
>> As tik tvirtinu, kad jei jau paskola isdave bomzui, ir imoku vilciu gaut
>> nebera, tai bankas vienareiksmiskai darys zingsnius atgauti turta.
>>
>> Nu negi padovanos?
>>
>> Kalba ne apie profit bankui, o apie minimizing loss. Truktelt nemoku
>> skolininka po polnoi per visa turta visada apsimoka, su salyga jei pilnai
>> nemokus ir turtas dengia bent isieskojimo kastus.
>
>