CodeC rašė: > gal nebegerk? pasiskrolink ir paziurek ka pradzioj lyginau. > tavo postas, kur pirma kart paminetos reflektorines lempos: > > On 2013.12.19 20:46, Laimis wrote:> MRT rašė: > > > Jo, tik ten lygintos kapsulinės. Tegu Codec'as suranda reflektorinius > > 230 W halogenus su bent 8 lm/W, kai tuo tarpu tikrai galima įsigyti > > rasti dvylikavolčius IRC halogenus su 15+ lm/W (Philips Masterline ES, > > Brilliant, Osram Decostar 51 ECO) Gal ataušk? Ar man bereikia cituoti, kaip Codec'as išsiliejo, kad 12 V halogenai buityje visiškai betiksliai palyginus su 240 halogenais? Juk pats pirmas išstojai paūžti, kaip tau nepatinka 12 V halogenai ir kaip jie sucks & mustdie ir tai uždavė viso thread'o toną: tolimesnės diskusijos gijos nuvilnijo sekant tavo pasisakymus. Aš tik priminiau, kad 12 V halogenai, kuriais tu esi nepatenkintas (ir kurio nepasitenkinimo pagrindu įsijungei į diskusiją) gali šviesti 2x. Sugriuvo iliuzijų namelis, suprantu... > nu ir jeigu be reflektoriniu namu apsvietimui tu nematai variantu, tai > as nematau apie ka su tavim dar pesiotis. tikek kuo tiki. Tai pas tave automobilinės? 12 V? Na tos, kurių nematai prasmės? Ir kuriomis buvai taip nepatenkintas? > apie jutimo subjektyvuma as tau jau rasiau. tu bukai tai neigi. > jeigu matai wikipedijoj klaidu - pataisyk, zmones tau padekos. > as irg prasiau, kad tu savo teorija kazkuo pagristum, nes kolkas dar > nesigavo. labai miela skaityt saltinio rimtumo kritika, kai pats > apskritai dar jokio nepateikiai. Atsipeikėk Codec'ai. Kas, jei ne aš pats, tau nurodė Stivenso galios dėsnį (beje, nelabai rimtu, wikipediniu šaltiniu). Lyg aš nesuvokčiau, kad šviesos suvokimas yra subjektyvus ir netiesinis. Ir didžiuoju paveikslu — logaritminėje skalėje (nors jei kimbant prie terminų, tai galios funkcija ir dar su ženkliai varijuojančia eksponente nėra logaritminė funkcija; tas pats Stivenso galios dėsnis apibūdina nuo kubinės šaknies iki vos ne tiesinę priklausomybę), t.y. kompresinė funkcija, nes visas diapazonas — stulbinantis (nuo fotoninio iki kiloliuksinio). Esminis dalykas yra tas, kad tu pradėjai vartytis subjektyvumu, kai išėjo dYdelis ablomas su liumenais ir kandelomis, t.y. su fizika. Šitai man nepatinka, nes perėjus į subjektyvumo daržą niekada tau nieko nebus galima įrodyti, nes ožiai visada norės/galės teigt, kad nifiga (ir dalinai jie galėtų būti teisūs, bet kas patikrintų?). Jei pasiremti bent jau tuo pačiu Stivenso galios dėsniu, tai eksponentė yra ~0,33/0,4/0,5+ (įvairūs skaičiai literatūroje priklausomai nuo šviesos šaltinio ir kt. eksperimento sąlygų) iki kažkas link vieneto (netoli tiesinio). Kiek — priklauso nuo aibės įvairiausių sąlygų; pasidomėjus daugiau, tai net nuo asmeninės patirties (t.y. smegeninės apdorojimo, remiantis patirtimi iš anksčiau, kaip šviečia įvairūs šaltiniai ir kokie krentančios/atspindėtos šviesos intensyvumai). Taigi, dvigubas intensyvumo padidėjimas pačiu bendriausiu/konservatyviausiu atveju, kuris neįvertina aibės interjero faktorių, lemtų 30-40+% suvokiamo šviesumo padidėjimą. Žymiai didesnis? Priklausomai nuo sąlygų ir pridėjus subjektyvumą, tai gali būti ir 100+%. Kaip viskas sudėtinga (čia tik dalis mokslo, be naujų modelių, kurie įvertina kitus faktorius; ką jau minėti apie Stivenso dėsnio kritiką): http://www.telescope-optics.net/eye_intensity_response.htm Štai, pavyzdžiui, kaip atrodo dimming'o kreivė: http://www.lutron.com/TechnicalDocumentLibrary/Measured_vs_Perceived.pdf Matai, dabar tu jau tikslą pasiekei. Savo atmazais verti mane tau argumentuoti, koks sudėtingas ir subjektyvus yra žmogaus suvokimas, taip pabėgdamas nuo savo kandelinio fiasko. Kokio velnio tu liumenais pradžioje rėmeisi skaičiuodamas efektyvumus? Viskas juk taip subjektyvu... > tai sakau buvo abu philipsai. dar dabar kurnors rusy voliojasi, kadanors > surasiu. Oi... Abu buvo Philips'o. Abu buvo cheap and dirty. Ar kokie? > tai kokio zvaigzdziu metalo turi buti halogenai, kad ju n.k. taip > skirtusi? tipo 12V philipsas - jau nepapuola i ta grupe, kuri sviecia 2x > ryskiau uz 230V philipsus? ir jei gerai supratau tave, tai 20W 12V nuo Aišku, kad ne. Toli gražu ne visi. Bet šiaip jau ir ekonominiai dvylikavolčiai šviečia ryškiau. Gal ne visi 20 W, bet nuo 35W, tai tikrai. > kad kazkaip kuo vatu daugiau, tuo aukstos itampos halogenai geriau > sviecia. tai gal tu sukonkretink visgi, kas skiriasi ir kas ne? Gal visgi grįžkim prie dar vieno tavo ablomo. Sutaupymas. Niekas neskaito paklodžių, tai labai glaustai: A halogenas: 12 V, kokybiškas (tokį visai realu įsigyti) su 15+ lm/W B halogenas: 230 V (ale kokybiškiausias, kokį randi) su ~8 lm/W Norint surinkti tuos pačius liumenus (kurie ir subjektyviai turėtų šviesti labai panašiai, jei stipriai nesiskiria apšvietimo kampas ir profilis), su dvylikavolčiu reikės 2x mažiau galios, t.y. jų panaudoti ~2x mažiau. Nenori prisiminti savo epic post'o ir patarti paprastiems žmonės, kaip jie nesutaupytų susisukę dvylikavolčius? Ką, net 30% nesutaupytų? Na gi? Bet jaučiu, kad sekantis tavo žingsnis bus pradėti suokti apie sistemos kainą (lizdai, trafai ir t.t.). Bet tęsk, nesikuklink... > 500W 12V halogenu kazkaip isvis itariu nerasi. tai ka lyginimam? 20W > nera skirtumo, 35W yra? 50W yra? pagal visas siulo storumo teoremas tai > kuo mazesne galia tuo didesnis skirtumas turetu buti? bet vat nera... > 100W jau nebera ka lygint... Lyginam tavo originalų nusivylimą. T.y. 12 V halogenus vs 230 V. Susisukus 100+ W net ir paprastą Iljičiaus lemputę pasiekiamas ~13-15 lm/W efektyvumas net ir be halogeno; čia nėra jokios nuostabos. Tik bėda, kad tos lemputės apvalios, didelės ir nekryptingos, tad lubiniam (ir bendram; bendro ploto) apšvietimui ne taip tinkamos, kaip reflektoriniai halogenai.