On 12/17/2013 01:47 PM, Dainiushas wrote:
> tik yra niuansas, kad >50W nėra....

kaip tai nera. uzkuriu kampe 300W torsera. is sviesu, ir silta :)
beto, visada gali pasidaryt n + 1 * 50 W.

>
> On 2013.12.17 13:28, CodeC wrote:
>> On 12/17/2013 01:01 PM, Sail wrote:
>>> Na 2-3 kartai ir man pereboras pasirode, bet kad 12 V sviecia geriau
>>> is tu
>>> pat vatu tai man akivaizdu.
>>>
>>> Isukau nedidelej patalpoj rusy 4x50V 220 halogenus ir sudas, sviesos
>>> mazai
>>> vatu daug. 4x50x12V butu jau liuks. Kadangi patalpa pagalbine tai px
>>> zinoma.
>>
>> kai suprasi kad 4x50x12V is tinklo ima ne 200W, o daugiau, galesim is
>> naujo apie jausmus ir faktus pakalbet.
>>
>>>
>>> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message
>>> news:l8pakr$h87$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> gal ne taip absoliuèiai, bet tendencija tikrai tokia. Bet kaip jau
>>>> minëjau, elektra px, ne px surinkt reikiamà liumenø kieká
>>>>
>>>> On 2013.12.17 12:45, Sail wrote:
>>>>> Matai, cia tavo jausmai tokie. O mes faktus megstam.
>>>>>
>>>>> Atsidarai cia:
>>>>> http://www2.philips.de/licht/onlineacademy/samples/el_halogenl.pdf
>>>>> Eini 7 puslapi.
>>>>>
>>>>> Ten palyginti 220 halogenai su 12 V. Informacija gamintojo.
>>>>>
>>>>> Puslapio virsuj gali pasigoogletranslatint jei vokiskai neskaitai, bet
>>>>> parasyta mazdaug taip:
>>>>>
>>>>> "12V zemos itampos halogenai yra 2-3 kart efektyvesni, nei 220V"
>>>>>
>>>>> Ka iskart galima ir matyti, pajungus salia 220V ir 12V to paties
>>>>> galingumo
>>>>> halogena.
>>>>>
>>>>> "CodeC" <c@c.co> wrote in message
>>>>> news:l8p4lc$aqm$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> On
>>>
>>>
>>
>