oi, netrukdyk kodekui vandeniu eit, o tai dar paskes

Jau man, kuriam tie halogenai visikai px aisku koks rysys tarp cd ir lx 
, ir kuo skirias 12V ir 220V halogenai, bet ne musu įventajam mesijui 
tiesos nešėjui

On 2013.12.20 02:23, Laimis wrote:
> CodeC rašė:
>> On 2013.12.19 23:59, Laimis wrote:
>>> CodeC rašė:
>>>
>>>> o tau lempa reikalinga kad i jos popieriu paziuret?
>>>> kazkaip neatsakei i tiesu klausima - ar pats lyginai?
>>>
>>> O tau 20W daugiau nei 10W? Ir kiek kartų daugiau? Čiupinėji ir lygini
>>> kiek kartų daugiau, nes suvokimas, matai, kitoks, ezoterinis-Codec'inis
>>> ir nepakanka žinojimo, kad fiziškai ir matematiškai — 2x daugiau?
>>
>> o biologiskai?
>
> Netiesiškai, gana *subjektyviai* ir dar priklauso nuo aibės sąlygų.
> Tačiau netiesiškumas galioja bet kokio fizikinio efektyvumo lyginimui,
> kaip antai: „susisukau dvigubai didesnės galios lemputes ir šviesos oho
> kiek padaugėjo!“
>
> Jei kiek objektyviau, tai Stevens'o, Weber'io dėsniai:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Stevens%27_Power_Law
>
>
> O labiau empyriškai, tai štai va ir prašom:
> http://www.mikewoodconsulting.com/articles/Perceived%20Brightness.pdf
>
> Žodžiu, matau empyrinę formulę:
> Brightness = Lumens x (Flatness Ratio)^a x (Color/5600)^b
>
> „
> Where a and b are power indices derived empirically from
> observation by multiple observers (a=0,1, b=1,4)
>
> Flatness Ratio is the Edge luminance divided by the Center
> luminance
>
> Color is arbitrarily referred back to 5600K. This value was
> chosen because the human eye is optimized for daylight.
>
> Other values such as 3200K could also be used.
> “
>
>
> Reikšmingai įtakoja spalvinė temperatūra.
>
> Pagal šią formulę imant 35W 240 V halogeną su ~2800 K ir 270 lm ir tomis
> pačiomis sąlygomis, tokio pačio profilio (flatness; krašto intensyvumas
> santykiu su centro intensyvumu)
>
>
> 2900-3200 K (12 V halogenų spalvinė temperatūra kiek aukštesnė) halogeną
> su 540 lm (2x), suvokiamo šviesumo/ryškumo santykis yra ~2x ir net
> didesnis.
>
> A Codec'ui nors ir 1,4 (šaknis iš intensyvumų santykio); tai niekaip
> nekeičia fakto, kad šviesos yra 2x daugiau: kaip kas kokiame interjere
> teiksis tai suvokti. Nes galima apšvietimo „triukais“ sužaisti ir taip,
> kad ir su tais pačiais liumenais gerokai pašviesėtų, tačiau jei reikėtų
> liuksų artimojo lauko apžiūrai, tai nekiltų daug klausimų, kad 500
> liuksų yra way stipriau, nei 250 liuksų.
>
>
>> bingo. sveikas atrades anatomija. visi zmogaus jutikliai yra
>> logaritiminiai. ypac rega ir klausa. 2x daugiau sviesos nera 2x
>> sviesiau. 2x daugiau vatu kolonelej nera du kart garsiau. keista kad
>> tokius rasinius rasineji sitokiu elementariu dalyku nezinodamas.
>
> Šviesumo suvokimui nėra aiškaus/logaritminio dėsnio. Žr aukščiau.
> Nelabai keista, kad bandai kabintis ant tokio šiaudo. Nes pagal tavo
> išsigelbėjimo šiaudą, bet kokia gerokai silpnesnė lemputė gali iš
> tikrųjų „šviesti“ šviesiau ir ryškiau. Gali, jei nusiteiksime, pakeisime
> interjerą, apšvietimo intensyvumo profilį, spalvinę temperatūrą, žolės
> dylerį ir t.t. Tačiau, jei tomis pačiomis sąlygomis dvigubiname šviesos
> srautą , tai ir suvokiamo šviesumo padidėjimo reikėtų tikėtis
> panašaus/reikšmingo. Yra ir dar vienas niuansas: kad ir stipriai
> ryškesnis būtų apšvietimas, gana greitai prie jo adaptuojamasi, todėl
> tampa labai subjektyvu/problematiška palyginti (kas buvo ir kas yra).
>
>> aha. dar pasakyt kad su masinos lempom lyginai.
>> as tai i ta pacia skyle balduose buvau sukises abieju itampu halogenus.
>> sakai as ant tiek aklas ir kitoks nei tu, kad nepamaciau didziulio
>> skirtumo?
>
> Tu joks ne unikumas, tačiau neaišku ką tu ten kišai į skylę ir ką
> tikėjaisi pamatyti. Jau rašiau, kad eiliniai/ekonominiai dvylikavolčiai
> sukasi 10-13 lm/W ribose. Galėjai ir nematyti didelio skirtumo, nes jo
> (didelio) paprasčiausiai ir nebuvo.
>